Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 марта 2022 года Дело №А41-12852/21
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Кузнецовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950 ОГРН 1025003534423, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)
к Индивидуальному предпринимателю Лосевой Ирине Петровне (ИНН 771703334845,
ОГРНИП 317774600490731, дата регистрации в качестве ИП: 18.10.2017, адрес регистрации: адрес: 107113, г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 138)
третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской
области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707, дата регистрации: 06.04.1998,
юридический адрес: 143103, Московская область г. Руза, ул. Солнцева, 11; доп. адрес: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.20. корп. 1), Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1), Лосев Илья Викторович (адрес: 107113, г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 138)
о признании объект капитального строительства самовольной постройкой., об обязании снести самовольную постройку при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю Лосевой Ирине Петровне (далее – ответчик) со
следующими требованиями:
- признать объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0080118:347, 50:12:0080118:348 и 50:12:0080118:350, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы, уч. 60,61 – самовольной постройкой;
- обязать Лосеву И.П. снести самовольную постройку - 3-х этажное нежилое здание
площадью 1490 кв.м возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами
50:12:0080118:347, 50:12:0080118:348 и 50:12:0080118:350, расположенных по адресу:
Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки,
район 3-й автобазы, уч. 60,61 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в
законную силу;
- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки - 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0080118:347, 50:12:0080118:348 и 50:12:0080118:350, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы, уч. 60, 61 с отнесением расходов на Лосеву И.П.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:
- признать объект капитального строительства: 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080118:889, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы – самовольной постройкой;
- обязать Лосеву И.П. снести самовольную постройку - 3-х этажное нежилое здание
площадью 1490 кв.м возведенную на земельном участке с кадастровым номером
50:12:0080118:889, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район,
сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы;
- при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройки - 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080118:889, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы с отнесением расходов на Лосеву И.П.
Уточнение принято судом.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Лосев Илья Викторович.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о
месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по
основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений. Представитель ответчика и ответчик
возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в
отзыве.
Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2018 отделом Главного
управления государственного строительного надзора Московской области проведена
выездная проверки по факту строительства 3-х этажного здания по адресу: Московская
область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й
автобазы, уч. 61, которой установлено, что строительство объекта капитального
строительства ведется на земельном участке без наличия разрешения на строительство,
выданного уполномоченный органом, без наличия проектной документации, имеющей
положительное заключение, а также застройщик в установленный срок не известил органы
о начале строительства. Застройщиком здания является Лосева Ирина Петровна.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации
в арбитражный суд с настоящим иском.
Сведения о 3-х этажном нежилом здании площадью 1490 кв.м с присвоением
кадастрового номера 50:12:0080118:494 внесены в ЕГРН 20.12.2016, выпиской из ЕГРН
подтверждается право собственности ответчика на указанный объект.
На момент внесения в ЕГРН сведений о здании, оно располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080118:350.
Ранее, на основании постановления Главы Администрации городского поселения
Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 04.09.2013 №
1458 Лосеву И.В. было разрешено разработать документацию по планировке территории (в
составе проекта планировки, проекта межевания и градостроительного плана земельного
участка) для размещения торгово-офисного здания на земельных участках общей площадью 1270 кв.м (кадастровые номера 50:12:0080118:347, 50:12:0080118:350, 50:12:0080118:348), расположенных: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Грибки, район 3-й автобазы.
Постановлением Главы Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 26.11.2014 № 1975 была утверждена разработанная документация по планировке территории (в составе проекта планировки, проекта межевания и градостроительного плана земельного участка) для размещения торгово-офисного здания на земельных участках общей площадью 1270 кв.м (кадастровые номера 50:12:0080118:347, 50:12:0080118:350, 50:12:0080118:348).
Сведения о земельном участке площадью 1260+/-12 кв.м по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы с присвоением кадастрового номера 50:12:0080118:889 внесены в ЕГРН 17.03.2021, участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения торгово-офисного здания.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество
или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная
регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного
права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за
его счет.
Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (раздел "Споры, связанные с самовольной постройкой" (п. п. 22 - 31).Согласно п. 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз.
2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо,
осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки
во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о
сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы
постройка не являлась самовольной.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их
капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое
передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52
Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем
здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного
участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного
участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое
имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании
полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64,
67, 68, 71 АПК РФ).
Определением суда от 30.11.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой
организации "Московский областной центр судебных экспертиз" Шляхт Александру
Витальевичу, Шубину Алексею Александровичу, Сергееву Виктору Захаровичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Определить располагается ли спорное 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м (кадастровый номер 50:12:0080118:494) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080118:889 по адресу: Московская область, г. Мытищи, д. Грибки, район 3-й автобазы (с приложением графического материала)?
2) Является ли спорное 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м (кадастровый номер 50:12:0080118:494) объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства)?
3) Определить соответствует или не соответствует спорное 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м (кадастровый номер 50:12:0080118:494) расположенное по
адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д.
Грибки, район 3-й автобазы, уч. 61 требованиям градостроительным, строительным,
противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, в том числе
Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа
Мытищи Московской области, определяющим строительство таких объектов?
4) Определить создает ли спорное 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м
(кадастровый номер 50:12:0080118:494) расположенное по адресу: Московская область,
Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Грибки, район 3-й автобазы, уч.
61 угрозу жизни и здоровью граждан?
В материалы дела поступило заключение экспертов от 04.02.2022, при ответе на вопросы, эксперты установили, что: 3-х этажное нежилое здание площадью 1490 кв.м с
кадастровым номером 50:12:0080118:494 расположено в границах земельного участка с
кадастровым номером 50:12:0080118:889 по адресу: Московская область, г. Мытищи, д.
Грибки, район 3-й автобазы; здание с кадастровым номером 50:12:0080118:494 обладает
признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства. Указанный
объект является объектом капитального строительства.
Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного
использования. Фактической коэффициент застройки соответствует нормативному значению установленному в таблице № Б.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и постановлению Администрации
городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857 «Об утверждении
правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа
Мытищи Московской области»; несущая способность конструктивных элементов здания
обеспечена, строительные нормативны при строительстве здания соблюдены, требования
технических регламентов о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ
соблюдены, требования технических регламентов о пожарной безопасности соблюдены и
выполняются. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит
исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено
обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное)
обследование объекта, обмерные работы.
Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-
технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено
экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах
соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт
основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных,
пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в
экспертном заключении выводам.
Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-
экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N
73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на
строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно
свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса
самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным
соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением
обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее
несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной
в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода объектов
Администрацией не представлено.
Поскольку судебной экспертизой подтверждено, что спорный объект соответствуют
градостроительным и строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении иска Администрации следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская