АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 июля 2021 года Дело № А40-21695/2021-146-148
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Яцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (143301, область Московская, город Наро-Фоминск, улица Шибанкова, 13А, ОГРН: 1075030005027, Дата регистрации: 19.11.2007, ИНН: 5030060126)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 123112, г Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, стр. 1)
о признании незаконным решения от 11.11.2020 № 33-5-101594/20-(0)-1 об отказе в
присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса; при участии: от заявителя – Михеев А.С. (Паспорт, Доверенность б/№ от 21.05.2021, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 11.11.2020 № 33-5-101594/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРАЙД», путем присвоения (изменения) адреса объекту адресации: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д.22.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (далее – заявитель, Общество) является собственником здания: (незавершенное строительство), адрес местонахождения: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, коттеджный городок, д. 22, кадастровый номер: 77:17:0000000:8702.
Здание располагается на земельном участке площадью 41000 кв.м., принадлежащем Российской Федерации, кадастровый номер 50:21:0140308:293, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного строительства.
Согласно постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской
Федерации от 27.12.2011 «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» в состав города Москвы с 01.07.2012 вошла часть территорий муниципальных образований Московской области, в том числе территория земельного участка с КН 50:21:0140308:293.
Адрес земельного участка в настоящее время собственником в свидетельстве
актуализирован: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки
участок №7/2.
Как следует из материалов дела, ООО «ПРАЙД» обращалось к ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка.
Вместе с тем, ТУ Росимущества отказывало заявителю в заключении долгосрочного договора аренды указанного земельного участка, что подтверждается письмами из ТУ Росимущества в г.Москве за исходящими номерами №И22-08/6593 от 03.04.2015, №И02-08/3305 от 09.03.2016, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу №А40-25623/17-121-235.
Как следует из материалов дела, 28.10.2020 ООО «ПРАЙД» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об изменении адреса спорного здания на актуальный: город Москва, поселение Десеновское в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д. 22.
11.11.2020 Департамент городского имущества г. Москвы принял решение № 33-5-101594/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Посчитав указанный отказ Департамента незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта,
установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно оспариваемого отказа, Департамент полагает, что действующими Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусмотрено присвоение, изменение и аннулирование адресов в отношении объектов незавершенного строительства, а также указывает на то, что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности объекта адресации с кадастровым номером 77:17:0000000:8702 земельному участку с кадастровым номером 50:21:0140308:293, схема расположения и координаты характерных точек контура здания в границах земельного участка.
Вместе с тем, суд отмечает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку противоречат Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов,
утвержденных п. 1 постановления Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 и постановлению Правительства Москвы от 26.02.2016 № 58 ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы».
Согласно п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных п. 1 постановления Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.
Согласно п. 13 Правил изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
Согласно п. 2.5.1.1.4 постановления Правительства Москвы от 26.02.2016 № 58 ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» в перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги входят копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП).
Согласно п. 2.5.1.2 постановления Правительства Москвы от 26.02.2016 № 58 ПП «О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы» Документы, получаемые уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра:
- Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
- Копия акта приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке
помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации.
- Решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Департамента не имелось препятствий в присвоении адреса объекту незавершенного строительства, при этом, сведения о нахождении объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:293 Департамент мог получить в порядке межведомственного
информационного взаимодействия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
Департамента городского имущества г. Москвы от 11.11.2020 № 33-5-101594/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и
законных интересов.
В соответствии с названной нормой процессуального права суд возлагает на Департамент городского имущества г. Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРАЙД», путем присвоения (изменения) адреса объекту адресации: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д.22.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Таким образом, на заинтересованное лицо возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 11.11.2020 № 33-5-101594/20-(0)-1 об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПРАЙД», путем присвоения (изменения) адреса объекту адресации: город Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, коттеджный городок, д.22.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Яцева