4217/2016-174302(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2016 года Дело № А56-11807/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ютака" (адрес: Россия 105187, Москва,
Окружной проезд д. 30А, стр.1 стр. 1, ОГРН: 1147746088214, ИНН: 7719868631, дата
регистрации: 05.02.2014);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКаргоЭкспресс" (адрес: Россия 198085, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 47, оф. 217, ОГРН: 1137847224020, ИНН: 7805624283, дата регистрации: 11.06.2013);
о взыскании 515 661 руб. 58 коп.
при участии
- от истца: Щербакова А.М. (по дов. от 18.12.2015)
- от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Ютака" (далее – Истец) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "ТрансКаргоЭкспресс" (далее – Ответчик) о взыскании на
основании товарных накладных 515 661 руб. 58 коп. долга.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал
заявленные требования.
Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен
надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание
и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец поставил Ответчику товар в соответствии с товарными накладными перечисленными в иске, однако Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 515 661 руб. 58 коп. Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными товарными накладными.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер
Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается
судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае между сторонами сложились отношения по купле-продаже, в связи с
чем стоимость переданного товара подлежит взысканию с Ответчика.
Истец также требует взыскать 50 000 руб. на оплату услуг представителя.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в
арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,
участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчиком возражений не заявлено, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом,
подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКаргоЭкспресс" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Ютака" 515 661 руб. 58 коп. долга, а также
50 000 руб. расходов на представителя, 13 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.