113_15282386

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                                            №А40-251135/16-113-2329
2 марта 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 г.

       Арбитражный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г.Алексеева
при ведении протокола судебного заседания секретарём Звонилиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» к АО «Мосстрой-17»,
о взыскании 2 083 620 рублей,
при участии:
от истца – Щербакова А.М. по доверенности от 1 ноября 2016 г.;
от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

​

       Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 899 523 рубля по договору от 1 июля 2014 г. № 57АЕ (далее – Договор 1), а также 1 154 097,9 рублей по договору от 7 июля 2015 г. № 80АЕ (далее – Договор 2), заключённым между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик).

       Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
       Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
       Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке
статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле
доказательствам.
       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.
       Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями которого
Договора 1 подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству резинового покрытия детской площадки, а также произвести иные работы в порядке и
на условиях договора на объекте: Дошкольное образовательное учреждение по адресу:
г. Москва, улица Солнечногорская, дом 17А, Головинского района и передать полный
комплекс работ по акту генподрядчику и эксплуатирующей организации в порядке и на
условиях договора.
       Разделом 4 Договора 1 стороны согласовали сроки начала и сдачи работ.
       Пунктом 6.1 Договора 1 стороны согласовали стоимость работ в размере 1 799 046 рублей.
       Согласно пункта 5.3 Договора 1, оплата фактически выполненных объёмов работ
на основании КС-2 и КС-3, с учётом удержания перечисленного аванса в полном объёме.
       Принятые работы генподрядчиком оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 899 523 рублей.
       В соответствии с условиями которого Договора 2 подрядчик обязался выполнить
полный комплекс работ по устройству резинового покрытия детской площадки, а также
произвести иные работы в порядке и на условиях договора на объекте: «Жилые дома,
расположенные по адресу: г. Москва, ЗАО, район Проспект Вернадского, проспект
Вернадского, кв. 34-35 корп. 22», и передать полный комплекс работ по акту генподрядчику и эксплуатирующей организации в порядке и на условиях настоящего договора.
       Разделом 4 Договора 2 стороны согласовали сроки начала и сдачи работ.
       Пунктом 6.1 Договора 2 стороны согласовали стоимость работ в размере 1154 097,9 рублей.
       Согласно пункта 5.3 Договора, оплата фактически выполненных объёмов работ на основании КС-2 и КС-3, с учётом удержания перечисленного аванса в полном объёме.
       Оплата Генподрядчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 154 097,9 рублей.
       Наличие задолженности ответчиком признаётся и не оспаривается, что подтверждается гарантийным письмом ответчика.
       В подтверждение исполнения своих обязательств подрядчиком по Договору были
составлены, а заказчиком подписаны: акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.
       Подрядчик в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме, выполнил свои обязательства.
       Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами
были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3., приобщённые в копиях к материалам дела.
       Применение унифицированных форм первичной учетной документации
регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в
Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г.№ 34н.
       Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные
постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с
1 января 2000 г.
       Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной
документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых
форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.
       С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
       В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных
форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и
ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»,
применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».
       Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.
       При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.
       Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления
сдачи-приёмки выполненных работ.
       Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
       В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
       Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
       При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
       Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
       Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
       Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств (часть 1).
       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
       В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
       Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными
требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых
требований ответчиком не представлено.
       Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание
стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких
обстоятельств.
       В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий.
       В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что
нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как
отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой
на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле
лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий
такого своего поведения.
       Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления
неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в
подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг
факт оказания услуг либо оплаты.
       Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на
оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
       В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы
распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных
расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
       Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального
кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
       Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных
расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый
судебный акт по делу.
       Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
       Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по
настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.
       В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17 ноября 2016 г. № 76, задание № 1 к Договору. Фактическое понесение расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2016 г. № 1054 на сумму 30 000 рублей
       Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).
       При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг
представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются
в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).
       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена
иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства.
       Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
       Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
       Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
       По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные
пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения
применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и
продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности
уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.
       Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
       В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

​

       1. Взыскать с акционерного общества «Мосстрой-17» (ОГРН 1056900122718) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» (ОГРН 1035009553842):

       задолженность в размере 2 083 620 (два миллиона восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей;
       расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей;
       расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
       2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                              А.Г.Алексеев