110_13545244
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15.07.2016 Дело № А40- 249630/15-110-2082
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2016
Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2016
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Щербина Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества
«Энвижн Групп» (ОГРН 1027739165860, 127055, г. Москва, Новослободская ул., д. 29,
стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ОГРН 1077757801395, 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 5, стр. 5) о взыскании 16 223 923,25 рублей, а также встречный иск о взыскании,
при участии
от истца-Кондратенко .Л. по дов. от 21.12.2015 №174/12.15
ответчика-Волков С.А. гендиректор, Гнедько А.Ю. по дов. Дмитриев А.И. по дов.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Энвижн Групп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКом» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8 779 170 руб. , 7 444 752,75 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил о
применении ст. 333 ГК РФ, предъявил встречный иск о взыскании (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера) 6 366 619,20 руб. задолженности.
Акционерное общество «Энвижн Групп» встречный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела, между АО «Энвижн Груп» (Генподрядчик) и ООО «Профком» (Подрядчик) заключен договор №26715 от 24.09.2012 и заказ №3 от 17.12.2012г. к нему, на выполнение работ.
В соответствии с Заказом Генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с строительно-монтажные работы МС на опорных объектах реконструкции сети по технологии GPON на опорной АТС 901, объект 901PON-06-96, 901PON-07-96, 901PON-08-96, 901PON-09-96, 901PON-10-96, 901PON-11-96, 901PON-12-96, 901PON-13-96, 901PON-14-96, 901PON-15-96, 901PON-16-96, 901PON-17-96 общей емкостью 23755 портов.
Согласно п.1 Заказа предварительная стоимость поручаемых Подрядчику работ
составляет 26 909 664 руб. 00 коп.
Срок выполнения работ по Заказу в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.04.2013г. - 31.05.2013г.
Генподрядчик внес денежные средства в размере 21 377 068 руб.80 коп. платежными поручениями №516 от 29.01.2013, №7762 от 15.11.2013, №7950 от 28.11.2013, №971 от 20.12.2013г., №3664 от 29.01.2014г., №10738 от 04.04.2014г., №10665 от 03.07.2014г., №053516 от 01.09.2014г., №11553 от 26.09.2014, №11984 от 10.10.2014г., №12366 от 07.11.2014г., №12367 от 07.11.2014г., №13842 от 12.03.2015г., №11340 от 05.06.2014г., №13840 от 12.03.2015г., №13841 от 12.03.2015г.
Подрядчик выполнил работы на сумму 17 590 684 руб. 80 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ №901-16-00 от 03.10.2013, №901-17-00 от 15.10.2013, №901-15-00 от 01.11.2013, №901-11-00 от 10.12.2013., №901-14-00 от 26.02.2014, №901-06-00 от 09.07.2014, №901-11-00-1 от 19.09.2014, №901-16-00-1 от 15.10.2014, №901-14-00-1 от 15.10.2014, №901-08-00 от 16.02.2015г, №901-07-00 от 16.02.2015г., №901-07-00-1 от 20.02.2015, №901-12-00 от 05.05.2015, №901-12-00-1 от 05.05.2015.
В обоснование своих требований по указанному договору акционерное общество
«Энвижн Групп» ссылается на то обстоятельство, что Работы на сумму 9 318 979 руб. 20 коп. Подрядчик не выполнил по Заказу.
В соответствии с п.8.3 Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной договорных обязательств.
Согласно п.8.4 Договора Генподрядчик имеет право на односторонний отказ от
исполнения обязательств по настоящему Договору с предупреждением об этом Подрядчика за 15 календарных дней.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по Заказу, на основании ст.8.3, 8.4 Договора и ч.2. ст. 405 ГК РФ, 14.08.2015г. Генподрядчик направил Подрядчику Уведомление о расторжении Заказа №3 от 17.12.2012г. к Договору №26715 от 24.09.2012, которое получено Ответчиком - 18.08.2015.
Таким образом, Заказ №3 от 17.12.2012г. к Договору №26715 от 24.09.2012 считается расторгнутым с 08.09.2015г.
Денежные средства, перечисленные Ответчику в целях выполнения работ по Заказу в размере 3 786384руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с п.5.2 Договора при нарушении не по вине Генподрядчика сроков выполнения работ и/или устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, Подрядчик выплачивает Генподрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1%, но не более 25%, от стоимости Заказа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с 01.06.2013 по 15.07.2015 (774 дней): 9 318 979 руб. 20 коп.*0,1*774 день = 7 212 889 руб. 01 коп.
Сумма неустойки с учетом предусмотренного Договором ограничения 25%
составляет 6 727 416 руб.
Вместе с тем в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки
выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных
договором.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к
исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,
заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и
приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт
подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом
недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им
обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ
производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,
которые установлены законом или договором строительного подряда.
В нарушение пунктов 4.7.-4.8. Договора, в установленный 10-дневный срок с даты
получения документов АО «Энвижн Груп» мотивированного отказа от принятия работ
не заявило, подписанные акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о
стоимости выполненных работ и затрат в адрес ООО «ПрофКом» не возвратило, в связи с чем, в соответствии с условиями Договора, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.
По Заказу на строительно-монтажные работы №3 к Договору №26715 от 24.09.2012
от 17 декабря 2012 года ООО «ПрофКом» выполнены, а АО «Энвижн Груп» не оплачены работы на общую сумму 6 366 619.2 рублей, что подтверждается односторонними актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки законченного строительством объекта, ведомостями внешнего осмотра, паспортами на оптический кабель.
Таким образом, задолженность АО «Энвижн Груп» по оплате выполненных работ
по Договору №26715 от 24 сентября 2012 составляет 6 366 619,20 рублей
Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального в этой части не
имеется, как и в части неустойки в силу ст. 401 ГК РФ, а встречный иск подлежит
удовлетворению, при этом суд считает доводы генподрядчика несостоятельными:
Письмом от 29 сентября 2015 года исх. №15-2103/4 АО «Энвижн Груп» отказалось от приёмки выполненных работ, в связи с наличием существенных недостатков. Вместе
с тем, содержащиеся в письме недостатки, являются надуманными и не соответствуют
предмету договора.
Так, Истец указывает, что по объектам №№ 901-07-00-2, 901-08-00-1, 901-09-00
объем выполненных работ, указанный в КС-2 не соответствуют действительности. Прокладка кабеля не производилась, для подключения объектов задействовался
существующий кабель. Расценка «Строительство магистральной сети» не может быть
применена без указания использованного материала.
Вместе с тем, согласно спорному Заказу на строительно-монтажные работы №3 к
Договору №26715 от 24.09.2012 года, заключённому сторонами 17 декабря 2012 года,
ООО «ПрофКом» принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные
работы на объектах РЕКОНСТРУКЦИИ сети по технологии GPON на опорной АТС 901 общей ёмкостью 23 755 портов согласно прилагаемого адресного перечня.
То есть, предметом Договора и Заказа №3 к нему, является не прокладка новой
магистральной сети, а реконструкция существующей. Результатом таковой реконструкции является подключение портов из адресного перечня к сети GPON.
Кроме того, в указанных актах по форме КС-2, справка КС-3, ответчик указывает
стоимость только работ по строительству магистральной сети. Стоимость материалов
равна нулю.
Фактически работы по объектам №№ 901-07-00-2, 901-08-00-1, 901-09-00 выполнены и сданы внешним осмотром генеральному заказчику ПАО МГТС ещё в сентябре-октябре 2014 года, что подтверждается соответствующими ведомостями внешнего осмотра с отсутствием замечаний, подписанными сторонами.
Исполнительная документация по объектам №№ 901-07-00-2, 901-08-00-1 была передана Истцу по первоначальному иску в ноябре 2014 года. И с ноября 2014 года до даты предъявления нашей организаций объектов к сдаче в одностороннем порядке, замечаний по качеству выполненных работ и исполнительной документации со стороны АО «Энвижн Груп» не было.
Ссогласно пункта 3.1.3. Договора №26715 от 24.09.2012 в обязанности Генподрядчика (Истца по первоначальному иску) входит согласование допуска работников подрядчика на объекты телефонных станций.
Письмом исх.№ 1-16-04-13 от 16 апреля 2013 года ООО «ПрофКом» уведомило АО
«Энвижн Груп» о необходимости согласования допуска работников в коллектор.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора, при обнаружении неоднозначности ситуации, которая может привести к отклонению от Стандартов, срыву сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик (Ответчик) вправе требовать от Генподрядчика (Истца) принятия однозначного решения. Принятое решение фиксируется Протоколом или Официальным письмом. Если ситуация возникла по вине Генподрядчика, то срок график последующих работ сдвигается на срок принятия решения.
Генеральный заказчик выполнения работ ПАО «МГТС» только 05 марта 2015 года,
то есть спустя почти два года, после обращения ООО «ПрофКом» о необходимости
согласования допусков, обратился в ГУЛ «Москоллектор» с письмом о разрешении
допусков. Данный факт подтверждается письмами ПАО «МГТС» исх. № 04614, 04648, 04673 от 05.03.2015 года.
С учётом изложенных обстоятельств, ООО «ПрофКом» не имело возможности представить АО «Энвижн Груп» акт «Москоллектора» по объекту №901-10-00 по
независящим от ООО «ПрофКом» причинам.
Кроме того,в соответствии с пунктом 4.4. Договора, отсутствие акта ГУП «Москоллектор» не является препятствием для приёмки выполненных работ.
Кроме того, согласно п.п. 1.7-1.8, 3.1.2 договора, работы выполняются на основании
согласованных рабочих проектов, которые должны быть переданы со штампом «в
производство» из оборудования и материалов, предоставляемых Генподрядчиком.
Доказательств передачи рабочий документации, материалов в объеме, достаточном
для выполнения работ в срок не представлено.
Сторонами также заключен договор NV. 13.032094 от 01.02.2013г. и Заказа №1 от 01.02.2013 к нему.
В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на опорных объектах реконструкции сети МГТС по технологии GPON.
Согласно п. 1.4 Договора работа выполняется на основании Заказов, являющихся
неотъемлемой частью Договора и описывающие следующие существенные его условия: объект работ, предварительный объем работ, сроки выполнения Заказа.
Предметом Заказа являются работы указанные в Заказе.
В соответствии с Заказом Генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с строительно-монтажные работы МС на опорных объектах реконструкции сети по технологии GPON на опорной АТС 901, объект 901 PON-06-96, PON-07-96, PON-08-96, PON-09-96, PON-10-96, PON-11-96, PON-12-96, PON-13-96 общей емкостью 15515 портов.
В соответствии с Заказом в редакции Дополнительного соглашения №3 от 10.06.2013 г. предварительная стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 2869 347 руб. 00 коп.
Срок выполнения работ по Заказу в редакции Дополнительного соглашения №3 -30.07.2013.
Генподрядчик внес аванс в размере 6 710 866,50 руб. платежными поручениями № 2945
от 27.05.2013, №9700 от 22.05.2014, №9702 от 22.05.2014, №9705 от 22.05.2014, №9703 от
22.05.2014, №9701 от 22.05.2014, №9708 от 22.05.2014, №9709 от 22.05.2014, №9704 от
22.05.2014, №11339 от 05.06.2013, №10661 от 03.07.2014, №53505 от 01.09.2014, №53504 от 01.09.2014, №53507 от 01.09.2014.
Подрядчик выполнил работы на сумму 1 718 080,00 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ №901-10-830 от 05.05.2014, №901-11-845 от 05.05.2014, №901-10-822 от 05.05.2014, №901-10-820 от 05.05.2014, №901-11-843 от 05.05.2014, №901-11-841 от 05.05.2014, №901-11-850 от 05.05.2014., №901-10-821 от 05.05.2014, №901-11-848 от 02.07.2014, №901-10-835 от 02.07.2014, №901-11-844 от 02.07.2014., №901-10-838 от 14.10.2014.
Работы на сумму 1 151 267 руб. 00 коп. Подрядчик не выполнил по Заказу.
В соответствии с п.8.3 Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной договорных обязательств.
Согласно п.8.4 Договора Генподрядчик имеет право на односторонний отказ от
исполнения обязательств по настоящему Договору с предупреждением об этом Подрядчика за 15 календарных дней.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по Заказу, на основании ст.8.3, 8.4 Договора и ч.2. ст. 405 ГК РФ, 14.08.2015г. Генподрядчик направил Подрядчику Уведомление о расторжении Заказа №1 к Договору № NV.13.032094 от 01.02.2013г., которое получено Подрядчиком - 18.08.2015.
В соответствии с п.8.3, 8.4 Договора NV.13.032094 от 01.02.2013 г. настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной договорных обязательств. Генподрядчик имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему Договору с предупреждением об этом Подрядчика за 15 календарных дней.
Таким образом, Заказ считается расторгнутым с 08.09.2015г.
Денежные средства, перечисленные Ответчику во исполнение обязательств по Заказу в размере 4 992 786,50 руб. подлежит возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
В этой части ответчик иск признал.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд не находит оснований для
его удовлетворения, поскольку согласно п.п. 1.7-1.8, 3.1.2 договора, работы выполняются на основании согласованных рабочих проектов, которые должны быть переданы со штампом «в производство» из оборудования и материалов, предоставляемых Генподрядчиком.
Доказательств передачи рабочий документации, материалов в объеме, достаточном
для выполнения работ в срок не представлено.
При этом, исходя из ст.ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик должен извещать о тех обстоятельствах, о которых заказчику(генподрядчику) не было известно и не должно
было быть известно, однако свои обязательства по договору сторона должна знать.
Таким образом, подрядчик освобождается от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон,
пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично - в части неотработанного аванса
4 992 786,5 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить в полном объеме- в размере 6 366 619,20 руб. задолженности.
Произвести зачет взаимных требований.
Взыскать с акционерного общества «Энвижн Групп» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКом» 1 341 790 руб. 70 коп. задолженности.
Взыскать с акционерного общества «Энвижн Групп» в федеральный бюджет госпошлину в размере 54 833 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко