Заочное решение
именем Российской Федерации
9 августа 2022 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р., с участием представителя истца Белолипецких Н.В., при секретаре Левахиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотос» к Данилов А.П. и Нигматуллина З.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Лотос» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке, требования по которому в ходе его рассмотрения уточнило, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время перевозки груза по его заданию по вине Данилов А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Нигматуллина З.М., произошло повреждение ворот, принадлежащих ООО «Агава», в результате чего последнему причинен материальный ущерб в размере 269 937 рублей, который истец возместил ООО «Агава». Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в порядке регресса в размере 269 937 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белолипецких Н.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Данилов А.П. и Нигматуллина З.М., представители третьих лиц – ООО «Регион Гарант Доставка», ООО «Агава», ООО «Возовоз», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1-2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Агава» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Данилов А.П., в результате которого повреждены принадлежащие ООО «Агава» ворота.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему – сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением Данилов А.П.
Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Нигматуллина З.М., гражданская ответственность которой, а также гражданская ответственность Данилов А.П. не были застрахованы, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» просит ООО «ТД «Лотос» компенсировать ему причиненный в результате повреждения ворот материальный ущерб в размере 269 937 рублей, поскольку Данилов А.П. перевозил на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № товар ООО «ТД «Лотос».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Лотос» возместило ООО «Агава» материальный ущерб в размере 269 937 рублей.
Принимая во внимание виновное поведение собственника транспортного средства Нигматуллина З.М. и причинителя вреда – Данилов А.П., имевших возможность заключить договор ОСАГО, но не сделавших это, учитывая отсутствие каких-либо доказательств правомерности нахождения в пользовании Данилов А.П. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, ответчики обязаны возместить причиненные истцу убытки, поэтому требования ООО «ТД «Лотос» о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в порядке регресса в размере 269 937 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотос» (ИНН №) к Данилов А.П. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и Нигматуллина З.М. (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) удовлетворить.
Взыскать с Данилов А.П. и Нигматуллина З.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотос» солидарно материальный ущерб в порядке регресса в размере 269 937 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья