Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                                                                          город Саратов

       Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по. исковому заявлению Истца к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что 17.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере 1 100 000 руб. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возврата данных денежных средств не позднее 17.06.2017 г. Между тем, к указанному сроку Ответчиком свои обязательства исполнены не были. 23.04.2019 г. ответчиком была возвращена часть суммы в размере 30 000 руб., до настоящего времени полная сумма задолженности не погашена.

       На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 731 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 66 коп.

       В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

       В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Как следует из содержания п. 4 вышеприведенное статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Как установлено судом, 17.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере 1 100 000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства через месяц, то есть не позднее 17.06.2017 г.

       В подтверждение заключения договора займа суду представлена подлинная расписка, составленная и подписанная ответчиком.

       Содержание расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

       В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Судом установлено, что в указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил и, таким образом, свои обязательства не исполнил. Часть суммы долга в размере 30 000 руб. возвращена истцу 23.04.2019 г.

       Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется перед истцом неисполненное обязательство, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 070 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Доказательств возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

       В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом

1 ст. 809 настоящего Кодекса.

       В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также а ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

       Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 731 руб. 64 коп. за период с 17.06.2017 г. по 28.08.2020 г.

       Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ; период, за который произведен расчет процентов, не противоречит положениям ст.811 ГК РФ, в связи с чем суд принимает указанный расчет.

       Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд 

приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ИП Дмитриев Андрей Игоревич по подготовке и подаче в суд искового заявления к ответчику в размере 32 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №366 от 14.07.2020 г., счетом №367 и платежным поручением от 14.07.2020 г.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, а пользу которого принят

судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 5000 руб.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 66 коп., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа от 17.05.2017 г. в размере 1 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 731 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 66 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                    Т.В. Попильняк

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2021

Все права защищены.