ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2018 года Дело №2-1-716/2018
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
с участием представителя истца Дмитриева А.И.,
при секретаре Крнчковой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда
гражданское дело по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2018 года Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. Между истцом и ответчиком 01 сентября 2017 года заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец Истец передал заемщику Ответчику денежные средства в размере 340 000 евро на срок до 31 декабря 2017 года под 28% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной сторонами. В установленный Договором срок обязательство по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил, продолжил пользоваться заемными денежными средствами. Претензию о возврате денежных средств заемщик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на нормы статьи 309, 310, 317, 408, 807, 810, ГК РФ, указывает, что у ответчика возникло обязательство по возврату в пользу истца суммы займа в размере 340 000 евро по Договору в размере в рублях по официальному курсу Центрального банка России на дату оплаты, что по курсу ЦБ РФ на дату подготовки настоящего заявления составляет 25 136.200 рублей.
Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в размере 340 000 евро в российских рублях по официальному курсу Банка России на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев А.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же'сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2017 года Истец и Ответчик заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает на условиях Договора заемщику денежные средства в размере 340 000 евро, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора. В соответствии с п. 1.2 Договора стороны пришли к соглашению, что займ является процентным, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 28% годовых.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что займодавец передает сумму займа единовременно в момент подписания Договора.
Согласно п. 1.5 Договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2017 года.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении суммы займа от 01 сентября 2017 года, являющейся приложением № 1 к Договору займа от 01.09.2017 года, подписанной сторонами.
Таким образом, свои обязательства по Договору займодавец выполнил в полном объеме. По безденежности договор займа не оспорен.
01 июля 2018 года Истец направил в адрес заемщика Ответчика досудебную претензию, в которой потребовал в срок не более 10 дней со дня получения претензии осуществить возврат займа в полном объеме, то есть в размере 340 000 евро. Указанная претензия не исполнена.
Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен представителем истца суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных
денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по
обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года, в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Указание в тексте договора займа между истцом и ответчиком на передачу денежных средств и возврат в евро свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере 340 000 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истца к Ответчику о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Истца в пользу Ответчика долг по договору займа от 01 сентября 2017 года в размере 340 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Юзепчук