Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

 


г.Москва
30 июля 2021 года                                                                                                      Дело №А41-5915/21


Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Р.А.Нагаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по
иску ООО "ИНКОР" (ИН 7733108576) к ИП Синявин Д. В. (ИНН 772471903900) о
расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения
При участии в судебном заседании- согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:


       ООО "ИНКОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Синявин Д.В. (ответчик) о расторжении агентского договора № А96/09 от 25.09.2016 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 17502000 рублей.
       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
       Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
       Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (предыдущие
наименования ООО СК «РОСИНКОР Резерв», ООО «ИНКОР Страхование» и
индивидуальным предпринимателем Синявиным Дмитрием Вячеславовичем был заключен
договор на оказание агентских услуг по страхованию № А96/09 от 25.09.2016, с учетом
дополнительных соглашений от 14.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017, 22.12.2017 (далее – договор).
       Согласно условиям указанного договора, ответчик (агент) от имени и по поручению
истца (принципал) за агентское вознаграждение обязался оказывать услуги по заключению
и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед
страхователями приобретает ООО «ИНКОР».
       Согласно дополнительному соглашению № 8 от 26.12.2017 к договору, истец взял на
себя обязательства по перечислению агенту вознаграждения в размере 83390000 руб. в счет
оказания агентских услуг в течение срока действия договора.
       Платежными поручениями от 26.01.2018 № 191, от 31.01.2018 № 212, от 13.02.2018 № 375 истец перечислил ответчику соответственно 35000000 руб., 2600000 руб., 3250000 руб., всего 40850000 руб.
       Как поясняет истец, из перечисленной суммы ответчиком в период с 26.12.2017 г. по
31.12.2019 г. оказано услуг на сумму 23348000 руб.
       15 марта 2020 г. Центральным банком Российской Федерации (является органом
страхового надзора, пп.7 п. 1 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации") был вынесен Приказ № ОД-
435 об отзыве лицензии от 07.02.2018 С Л № 3535 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 07.02.2018 СИ № 3535 на осуществление добровольного имущественного страхования Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование».
       В связи с изложенным ООО «ИНКОР Страхование» исходящим письмом № 744 от
14.12.2020 направило ИП Синявину Д.В. уведомление об отказе от договора в связи с
отзывом лицензии, с требованием возмещения неотработанного аванса в размере 17502000
рублей.
       Поскольку ответа на письмо не последовало, денежные средства выплачены не были,
истец обратился в суд с настоящим иском.
       Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
       Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
       По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской
деятельности.
       В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1
ст.310 ГК РФ).
       В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).
       При этом, согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении
договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или
договором.
       В силу п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
       1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения
обстоятельств не произойдет;
       2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона
не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
       3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы
для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
       4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
       из анализа вышеуказанных норм следует, что существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон.
       Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
       Поскольку в материалах дела отсутствует доказательства того, что стороны и далее
взаимодействуют в рамках спорного договора, а также то, что у истца была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности, последний вправе требовать
расторжения договора в связи с существенными изменениями.
       В связи с этим, требования истца в части расторжения агентского договора подлежат
удовлетворению.
       С учетом расторжения договора, на стороне ответчика возникло неосновательное
обогащение в заявленном в иске размере.
       В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
       Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
       Поскольку доказательств возврата денежных средств агентом не представлено,
требования о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.
       Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
       Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.
       Расторгнуть договор на оказание агентских услуг по страхованию № А96/09 от 25
сентября 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью
«ИНКОР» и Индивидуальным предпринимателем Синявиным Дмитрием Вячеславовичем.
       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синявина Дмитрия Вячеславовича в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкор» неосновательное обогащение
в размере 17502000,00 руб.
       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Синявина Дмитрия Вячеславовича в
доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116510,00 руб.
       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца.

 

 


Судья                                                                                                                                       Н.А. Чекалова