АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-223567/22-191-1452
29 декабря 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (127055, ГОРОД
МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, 45, БЛИТЕР А, ОГРН: 1117746167824, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: 7731402276) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП: 316774600367724, ИНН: 771878590504, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2016) о взыскании 457 685 руб. 62 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании основного долга по договору субаренды № ЦОД/21-16 от 01.11.2021 в размере 200 155, 23 руб., неустойки согласно п. 6.2. договора в размере 186 475,28 руб., неустойки согласно п. 5 соглашения о расторжении от 31.05.2022 в размере 71 055,11 руб.
Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление было принято к производству суда
для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
02.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в
порядке ст. 333 ГК РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий
определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и
ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" удовлетворены частично.
21.12.2022 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки
установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к
следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью
«Синергия» (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Соловьевым
Владимиром Алексеевичем (далее - Арендатор) был заключён Договор № ЦОД/21-16
субаренды недвижимого имущества от 01.11.2021 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора.
Согласно п. 1.2. договора объектом аренды по договору является: часть здания: (часть
помещения №24 на 2 этаже, общей площадью 25 кв. м) с условным номером 77-77-13/007/ 2010-2901, с инвентарным номером 45:286:002:000137800, находящегося по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 45, корп. Б, лит. А (далее - Объект).
Не позднее 5-ти дней после подписания настоящего Договора Арендодатель обязуется
передать Арендатору, а Арендатор принять, Объект по Акту приема-передачи, в котором
отражается состав Объекта и техническое состояние на дату подписания Акта (п. 3.1.
Договора).
Акт приема-передачи подтверждает факт передачи Арендодателем и принятия Арендатором Объекта в аренду по Договору (п. 3.2. Договора).
Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2021 к Договору №
ЦОД/21-16 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2021 Арендодатель передал Арендатору Объект по условиям Договора во временное пользование.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во
временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать
арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по
договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в
безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В соответствии с п. 2.4.3. договора Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату.
31.05.2022 между Арендодателем и Арендатором было подписано соглашение о расторжении договора № ЦОД/21-16 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2021 (далее- Соглашение о расторжении).
В связи с расторжением договора, между сторонами договора был составлен Акт возврата недвижимого имущества от 31.05.2022.
В соответствии с п.п. 3,4 соглашения о расторжении Арендатор подтверждает, что на
момент подписания соглашения у него имеется задолженность в пользу Арендодателя в
размере 200 155 рублей 23 копейки, включая НДС 20%, в том числе: за февраль 2022 г.
переменная арендная плата 4 993,99 руб.; за март 2022 г. базовая арендная плата 60 000 руб., переменная арендная плата 5 019,39 руб.; за апрель 2022 г. базовая арендная плата 60 000 руб., переменная арендная плата 5 760,94 руб.; за май 2022 г. базовая арендная плата 60 000 руб., переменная арендная плата 4 380,92 руб.
Согласно условиям соглашения Арендатор обязуется погасить задолженность по договору, указанную в п. 3 соглашения, в срок до 31.07.2022.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2608 от 26.08.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки за период просрочки, согласно п. 4
соглашения о расторжении.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить
плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения
арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором,
размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так
же другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие с п. 6.2. договора в случае просрочки в оплате арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Как указывает истец, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты аренды, в отношении
ответчика подлежит начислению неустойка по состоянию на 10.10.2022 в размере 186 475,28
руб.
Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку Постановлением
Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о
банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда
РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования,
возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022
№ 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений
(граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 123 756,07
руб.
Также, согласно п. 5 соглашения о расторжении, стороны договорились о том, что в
случае нарушения Арендатором срока погашения задолженности по договору, установленного п. 4 соглашения о расторжении, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
На основании п. 5 указанного соглашения истцом была начислена неустойка за период с 01.08.2022 по 10.10.2022 в размере 71 055,11 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив ходатайство ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер
неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения
обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и
обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом
обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом
конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о
соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных
обстоятельств дела, принимая во внимание, что пени по своей сути являются способом
обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, учитывая размер пени 0,5%, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки, начисленной по п. 6.2 договора до 61 878,03 руб., а также снизить размер неустойки, начисленной по п.5 соглашения о расторжении договора до 35 527, 55 руб.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены
обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды № ЦОД/21-16 от
01.11.2021, что также установлено сторонами в соглашении о расторжении договора от
31.05.2022.
Ответчиком доказательства оплаты задолженности представлены не были.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность
по договору №ЦОД/21-16 субаренды недвижимого имущества от 01.11.2021 в размере 200 155
руб. 23 коп., неустойка в размере 61 878 руб. 03 коп., неустойка согласно п.5 соглашения о
расторжении договора в размере 35 527 руб. 55 коп. В остальной части требования о взысканию неустоек удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Алексеевича
(ОГРНИП: 316774600367724, ИНН: 771878590504, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2016) в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (127055, ГОРОД МОСКВА,
НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, 45, БЛИТЕР А, ОГРН: 1117746167824, Дата присвоения ОГРН:
09.03.2011, ИНН: 7731402276) задолженность по договору №ЦОД/21-16 субаренды
недвижимого имущества от 01.11.2021 в размере 200 155 (двести тысяч сто пятьдесят пять) руб. 23 коп., неустойку в размере 61 878 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп., неустойку согласно п.5 соглашения о расторжении договора в размере 35 527 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 47 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит
немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со
дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в
порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Е.И. Волкова