Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трейдком» контролирующих лиц .

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-154776/20
27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольского Сергея Всеволодовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022. по делу № А40-154776/20 о привлечении Никольского Сергея Всеволодовича (27.10.1977 г.р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840, ИНН 2635137040) в размере 114 561 840 руб. 51 коп. об отказе в части привлечения Литвинова Романа Владимировича (25.12.1976 г.р.), Зырянова Николая Олеговича (21.05.1989 г.р.), Ткаченко Елены Всеволодовны (25.06.1975 г.р.), о взыскании с Никольского Сергея Всеволодовича (27.10.1977 г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840, ИНН 2635137040) 114 561 840 (Сто четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей) руб. 51 коп. в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840, ИНН 2635137040), при участии в судебном заседании: от Зырянова Н.О.: Блинков Г.Р,Сагандыков Ю.А. по дов. от 28.03.2022 г., от Никольского Сергея Всеволодовича: Сергеева И.Ю. по дов. от 24.12.2021 г., от к/у ООО «Трейдком»: Костенков К.А. по дов. от 10.01.2023 г. Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в отношении Общества с
ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840 ИНН 2635137040) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» Устимова Юлия Булатовна (адрес для направления корреспонденции: 460000, г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 3/1), о чем в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 №100.
В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2021 поступило заявление конкурсного
управляющего согласно которому он просит: Привлечь к субсидиарной ответственности по
долгам ООО «Трейдком» (ИНН:2635137040, ОГРН:1102635010840) в сумме 114 561 840,51 руб., солидарно следующих лиц: Никольского Сергея Всеволодовича (27.10.1977г.р.); Литвинова Романа Владимировича (25.12.1976 г.р.; Зырянова Николая Олеговича (21.05.1989 г. р.); Ткаченко Елену Всеволодовну (25.06.1975 г.р.).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2022, суд привлек Никольского
Сергея Всеволодовича (27.10.1977 г.р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам
Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840, ИНН
2635137040) в размере 114 561 840 руб. 51 коп. В части привлечения Литвинова Романа
Владимировича (25.12.1976 г.р.), Зырянова Николая Олеговича (21.05.1989 г.р.), Ткаченко
Елены Всеволодовны (25.06.1975 г.р.) отказал. Взыскал с Никольского Сергея Всеволодовича
(27.10.1977 г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН
1102635010840, ИНН 2635137040) 114 561 840 (Сто четырнадцать миллионов пятьсот
шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей) руб. 51 коп.
Не согласившись с определением суда, Никольский Сергей Всеволодович обратился с
апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение от 17.10.2022 г.
отменить в части привлечения Никольского Сергея Всеволодовича (27.10.1977 г.р.) к
субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ОГРН 1102635010840, ИНН 2635137040) в размере 114 561 840 руб. 51 коп. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В судебном заседании представитель Никольского С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего ООО «Трейдком», Зарянова Н.О. возражали на доводы апелляционной жалобы, просили определением оставить без изменения. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Трейдком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК
РФ.
Через канцелярию суда от Зарянова Н.О. поступили письменные пояснения на
апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под контролирующим
должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что
лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контролирующими лицами должника являлись:
1. Директор Литвинов Роман Владимирович, с 04.03.2020 г. по 24.05.2021 г.
2. Директор Зырянов Николай Олегович, с 08.11.2017 г. по 04.03.2020 г.
3. Учредитель Ткаченко Елена Всеволодовна 10 000 (100%) уставного капитала до 29.04.19 г., после 49% (процентов).
При этом, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что
привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Трейдком» подлежит
Никольский Сергей Всеволодович, так как он является лицом, контролирующим должника, чьи действия и влияние привело к банкротству ООО «Трейдком».
На основании п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований
кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.
Конкурсный управляющий считает, что существенный вред кредитору Федеральному
государственному унитарному предприятию «Управление Строительства по Север-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» причинен в результате действий контролирующих лиц, связанных с расходом денежных средств полученных от кредитора не для выполнения работ с ним, а в иных, не связанных с выполнением контракта, в том числе противоправных целях.
Поведение должника по заключенному контракту выходит за рамки разумной хозяйственной деятельности и направлено на нарушение имущественных интересов кредиторов.
Решением арбитражного суда по делу №А40-95192/19-141-871 от 17 июня 2019 г. с ООО
«Трейдком» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» взыскано 45 230 545 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 915 918 руб. 54 коп. пени, 1 575 014 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 297 634 руб. 23 коп. штрафа и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Арбитражный суд установил, что между сторонами заключены договоры №259 от
24.09.2018 г., №260 от 24.09.2018 г. и №261 от 24.09.2018 г, доказательств, свидетельствующих о сдаче ответчиком истцу результатов работ, не представлено. Ссылка ответчика на акт
контрольного обмера выполненных работ от 25.02.2019 г., признана судом несостоятельной,
поскольку не подтверждает факт выполнения работ и сдачи их результата истцу в соответствии с условиями договоров.
Ответчик (должник) обязался выполнить работы в срок до 01.12.2018 г., вместе с тем, акт
контрольного обмера выполненных работ датирован 25.02.2019 г., следовательно, за
возможным сроком выполнения работ, а также сроком действия договоров.
Так, должник не имел намерения исполнить договоры подряда в отношении кредитора,
что подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно выписке из АО «Тексбанк» по расчетному счету должника ФГУП «УС по СКФО ФСИН» перечислило 45 230 545,20 руб.
Указанные денежные средства были направлены должником следующим образом: -
Кредитный потребительский кооператив «Крым» по договору займа по Договору займа №1-
000611 от 06.07.2018 г. (оплата займа и процентов) в сумме 15 445 479,45 руб. - ООО «СИСТЕМА»: 10 000 000 руб. на погашение кредитных обязательств по Договору №
18/0046/ГС-02, 250 000 руб. по претензии № 843/1 от 16.07.2018 г., в связи с непоставкой товара по договору поставки №282 от 09.01 2017 г. - ООО «Ис-Софт»: 3 551 300,00 по акту сверки от 31.07.2018 г. за УМС-ЗС по договору №17 от 11.12.2017 г. и за неисключительные права на ПО (программное обеспечение) по акту №44 от 03.07.2017 г.; - Зырянову Николаю Олеговичу подотчет 315 000,00 руб.; - на счет ООО «ТРЕЙДКОМ» в АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО)
перечислено 14 500 000,00 руб.
Всего 44 061 779, 45 руб. были потрачены на нужды, не связанные с выполнением
контракта. Должник не оплатил стоимость материалов, не выплатил заработную плату
работников, не нанял субподрядчиков для выполнения работ для заказчика. Доказательств того, что у должника имелись иные источники финансирования работ не выявлено. При таком расходовании денежных средств руководителю должника должно быть очевидно, что работы выполнены быть не могут.
Указанные действия были совершены контролирующим должника лицом и привели к
банкротству должника, так как ФГУП «УС по СКФО ФСИН», перечислив аванс не получил
результат работ и обратился с заявлением о банкротстве. ООО «Трейдком» находилось под
влиянием контролирующего лица – Никольского Сергея Всеволодовича, который не являлся участником в уставном капитале либо руководителем, но на протяжении всего периода деятельности оказывал влияние на работу ООО «Трейдком» путем заключения сделок с подконтрольными ему компаниями на невыгодных условиях.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах. Система контроля существенным образом повлияла на имущественное положение должника, так как была направлена на безвозмездное изъятие имущества и денег из владения ООО «Трейдком». Данные выводы основаны на анализе следующих сделок и установленных конкурсным управляющим фактов.
В пользу ООО «ЮгТрансСтрой» осуществлены перечисления денежных средств по
нескольким основаниям. Данные платежи имеют либо сомнительный либо безвозмездный
характер. Все сделки в пользу ООО «ЮгТрансСтрой» совершены при наличии признаков
неплатёжеспособности, поскольку между ФГУП «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»
(ИНН: 0708006803) и ООО «Трейдком» (ИНН: 2635137040) были заключены договоры №259 от 24.09.2018 г., №260 от 24.09.2018 г. и №261 от 24.09.2018 г.
ФГУП «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу
Федеральной службы исполнения наказаний» свои обязательства по перечислению аванса в размере 45 230 545 руб. 20 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается
платежными поручениями №651 от 25.09.2018 г., №653 от 25.09.2018 г. и №652 от 25.09.2018 г., представленными в материалы дела.
Согласно п.4.1 договоров ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.12.2018 г.
Сделки с ООО «ЮгТрансСтрой» совершались с конца 2019 г. и после вступления в законную силу решения по делу №А40-95192/19 о взыскании с должника в пользу ФГУП «Управления Строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» всей суммы аванса в размер 45 230 545 руб. 20 коп. и штрафных санкций.
Руководителем должника ООО «Трейдком» с 04.03.2020 г. является Литвинов Роман
Владимирович, Директор. Руководители ООО «ЮгТрансСтрой»: - Белик Николай Иванович,
Генеральный директор (с 08.09.2020); - Воропаев Александр Викторович, Генеральный
директор (10.06.2020 - 08.09.2020); - Литвинов Роман Владимирович, Генеральный директор
(10.04.2020 - 10.06.2020); - Никольский Сергей Всеволодович, Генеральный директор
(10.09.2019 - 10.04.2020); - Фролова Янина Эдуардовна, Генеральный директор (27.05.2019 -
10.09.2019); - Алакаев Казбулат Заурбекович, Генеральный директор (05.12.2014 - 27.05.2019).
Таким образом, руководитель ООО «Трейдком» Литвинов Роман Владимирович сменил
на должности директора ООО «ЮгТрансСтрой» Никольского Сергея Всеволодовича.
В пользу ООО «ЮгТрансСтрой» совершались сделки за счет ООО «Трейдком» именно в
период работы в должности Никольского С.В. Должником был предоставлен договор
краткосрочной субаренды №0047-ДСЛ/20А от «01» февраля 2020 г. с ООО «Даслер» об аренде помещений по юридическому адресу должника. Договоров с ООО «ЮТС» представлено не было.
Так, данное перечисление могло иметь характер фиктивного, в целях вывода денежных
средств должника. Генеральным директором ООО «ЮТС» в период получения денег по
договору субаренды от должника являлся Никольский Сергей Всеволодович (10.09.2019 -
10.04.2020).
Таким образом, именно в период работы Никольского С.В. в ООО «ЮТС» осуществлялось необоснованный расход денежных средств в ущерб интересам кредиторов
ООО «Трейдком» на общую сумму 2 345 100 руб. В ООО «ЮТС» от АО «ЛК «Европлан»
23.09.2020 г. перечислены следующие денежные средства в размере 551 562,94 руб.,
причитающиеся должнику: - по платежному поручению 63450 – 131 335,55 руб.; - по
платежному поручению 63448 – 170 060,42 руб.; - по платежному поручению 63451 – 91241,92
руб.; - по платежному поручению 63449 – 158 925,05 руб.
Денежные средства перечислены по соглашению от 09.09.2020 г. об определении
завершающей обязанности по Договору лизинга, заключенному АО «ЛК «Европлан» с одной
стороны и должником в лице Директора Литвинова Романа Владимировича (Директор
должника с 04.03.2020 г.).
Литвинов Роман Владимирович также Генеральный директор ООО «ЮгТрансСтрой» с
10.04.2020 по 10.06.2020. Между ООО «ТРЕЙДКОМ» и АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ
«ЕВРОПЛАН» были заключены следующие договоры лизинга: Договор финансовой аренды № 1946350-ФЛ/СТВ-18 от 11.10.2018, договор финансовой аренды № 1895446-ФЛ/СТВ-18 от
02.08.2018, договор финансовой аренды № 1903940-ФЛ/СТВ-18 от 15.08.2018, договор
финансовой аренды № 1923203-ФЛ/СТВ-18 от 13.09.2018.
Определением по делу №А40-154776/20-175-180Б от 28.08.2020 г. заявление ФГУП ГСУ
ФСИН России (ОГРН: 1020700688832, ИНН: 0708006803) о признании несостоятельным
(банкротом) ООО «Трейдком» принято и возбуждено производство по делу.
Таким образом, соглашение заключено после возбуждения судом дела о банкротстве, а
также платежи в пользу третьего лица осуществлены также после этой даты.
Временным управляющим был направлен запрос в ООО «ЮгТрансСтрой», но запрос не
был получен организацией (трек-№ 46000054169380).
Никаких правовых и фактических оснований для перечисления указанной суммы не
установлено. Также на связь между ООО «ЮгТрансСтрой» и должником и совершением
сделок данным лицом за счет должника указывают следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17
февраля 2021 года по делу №А56-112027/2020 установлено, что: Между ООО «ГРАНД»
(Подрядчик) и ООО «ЮгТрансСтрой» (Субподрядчик) «27» января 2020г. был заключен
договор субподряда №13/01/2020/СИ-01 согласно условиям которого, Субподрядчик принял на себя обязательство передать в собственность Подрядчика Оборудование и Программное обеспечение, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Оборудование и выполненные Работы.
Срок исполнения обязательств ООО «ЮТС» по поставке, шеф-монтажу и пуске-наладке
Оборудования и ПО ТМ «Verint» для организации Системы охранного телевидения (СОТ),
составлял от 30 до 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, который был произведен ООО «ГРАНД» 06 марта 2020 года.
Подрядчик оплатил Субподрядчику аванс в размере 5 284 992, 77 руб., что подтверждается платежным поручением №266 от 06.03.2020, платежным поручением №328 от 19.03.2020.
Согласно сведениям по счету должника в АКБ «ЛАНТА-БАНК № 40702840000000260107
(в долларах) ООО «Трейдком» оплатил в VERINT SYSTEMS UK LTD 241 BROOKLAND S ROAD, WEYBRIDGE, SURREY, KT13 ORH, UK UNITED KINGDOM: - 13.05.2019 года 73 465-00 долларов в счет оплата за программное обеспечение услуг и аппаратные средства по счету (OPLATA ZA PROGRAM. OBESPECH., USLUG I, APPARATNIE SREDSTVA SOGLASNO IN VOICE PF-1302-1, PF-1302-2, PF-1302 3, PF-1302-4, PF-1302-5, PF1302: - 15.05.2019 года 50 550-00 долларов в счет доплата за услуги (DOPLATA ZA USLUGI, SOGLASNO INVOI CE PF-1302-1, PF-1302-2, PF-1302-3,PF-1302-4, PF-1302-5, PF-1302-6) Компания VERINT SYSTEMS UK LTD указана на официальном сайте: https://www.verint.com/ru/support/contact/ как один из офисов, осуществляющий работу с системами VERINT.
Таким образом, есть основания полагать, что ООО «ЮТС» фактически использовала
приобретенное ранее ООО «Трейдком» программное обеспечение VERINT безвозмездно,
извлекая необоснованные выгоды.
Для выполнения условий договора ООО «ЮТС» должно было обладать правами на
соответствующее программное обеспечение, а значит приобрести его.
ООО «СХП Чкалова» на претензию конкурсного управляющего об оплате задолженности предоставил платежное поручение №1662 от 25.11.2020 г. и сопроводительное письмо №140 от «26» октября 2020г. согласно которым денежная суммы в оплату за проведенные ООО «Трейдком» работы по видеонаблюдению в сумме 375 991,87 руб. были перечислены на счет ООО «ЮТС».
Никакого возмещения ООО «Трейдком» от ООО «ЮТС» за полученные денежные
средства не получило. Определением по делу №А40-154776/20-175-180Б от 28.08.2020 г.
заявление ФГУП ГСУ ФСИН России (ОГРН:1020700688832, ИНН:0708006803) о признании
несостоятельным (банкротом) ООО «Трейдком» принято и возбуждено производство по делу.
Определением по делу №А40-154776/20-175-180Б от 17.11.2020 г. в отношении ООО
«Трейдком» введено наблюдение.
Таким образом, данная сделка совершена во вред кредиторам, направлена на вывод
имущества из конкурсной массы должника.
Согласно письму исх. №140 от «26» октября 2020г. распоряжение данным обязательством осуществлено директором Литвиновым Р.В. Согласно договорам сублизинга, заключенных с ООО «Система», в лице Никольского Сергей Всеволодовича: - №10 от «05» сентября 2018 г. (LADA LARGUS 2018); - №11 от «12» сентября 2018 г. (LADA LARGUS 2018); - №12 от «01» октября 2018 г. (LADA LARGUS 2018); - №13 от «23» октября 2018 г. (LADA LARGUS 2018). Все указанные автомобили переданы должником в сублизинг по цене 15 000 рублей в квартал. ООО «Трейдком» указанные транспортные средства принял в лизинг от АО «Лизинговая компания «Европлан» с лизинговыми платежами: - по Договору финансовой аренды №1946350-ФЛ/СТВ-18 от 11.10.2018 – 24 486,58 руб. ежемесячно. -по Договору финансовой аренды №1895446-ФЛ/СТВ-18 от 02.08.2018 23434,64 руб. ежемесячно. -по Договору финансовой аренды №1903940-ФЛ/СТВ-18 от 15.08.2018 - 25201,48 руб. ежемесячно. -по Договору финансовой аренды №1923203-ФЛ/СТВ-18 от 13.09.2018 – 26 448,82 руб. ежемесячно.
По договорам сублизинга фактически автомобили были переданы ООО «Система» и
выбыли из владения должника. Согласно сведениям по счетам должника от ООО «Система» платежей с назначением – оплата по договорам сублизинга не поступали.
Таким образом, указанными договорами: - заключена заведомо не выгодная для должника сделка, так как стоимость сублизинга заведомо менее платежей по лизингу, в ее результате должник лишился возможности использовать лизинговое имущество для извлечения прибыли; - ООО «Система» не оплачивало по данным договорам за использование техники.
Так, данная сделка заключена на заведомо нерыночных условиях за счет ООО «Трейдком» и в пользу ООО «Система» заключена исключительно в связи с наличием
неформальных связей между организациям, не раскрытых сторонами в настлоящее время.
В связи с тем, что при заключении сделки со стороны ООО «Система» выступал
Никольский Сергей Всеволодович, который участвовал прямо или опосредовано и в иных
сделках ООО «Трейдком», есть основание полагать, что он являлся бенефициаром.
Также ООО «СИСТЕМА», руководителем которой являлся Никольский Сергей
Всеволодович, получало со счета должника денежные средств на протяжении всего периода деятельности, в том числе: с 24.12.2018 по 05.12.2019 за ООО «Система» (ОГРН: 1022601984338, ИНН/КПП:2634053214/263501001) третьим лицам перечислено 7 116 637,06 руб.
Определением о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от «10» июня 2019г. по делу №А63-10846/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рустим» (ИНН: 7725538423, ОГРН: 1057746810835), Московская область, о признании общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН: 1022601984338, ИНН: 2634053214), г. Ставрополь, несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края. Определением суда от 13.08.2019 г. заявление ООО «Рустим» признано обоснованным, в отношении ООО «Система» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кошкош Георгий Викторович.
Решением суда от 30.04.2020 г. ООО «Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кошкош Георгий Викторович. Разумных оснований для оплаты за третье лицо ООО «Система», находящееся в предбанкротном состоянии, его обязательств перед третьими лицами в настоящее время не представлено.
Сумма ущерба от данных платежей составила - 7 116 637,06 рублей. Кроме того, Никольский Сергей Всеволодович получал со счета должника денежные средства на
протяжении всего периода деятельности.
Оснований таких перечислений у конкурсного управляющего не имеется и по запросу в
настоящее время не представлены, что дает основания полагать, что сделки имели
безвозмездный характер. Должник оплачивал в пользу ООО «ИС Софт» г. Ставрополь
(ОГРН: 1052604230359, ИНН: 2635083211) по акту №11 от 09.01.2018 г., №44 от 03.07.2017 г., по
Договору №15 от 30.06.2017 г. за ПО Ароганит. Определением о завершении конкурсного
производства по делу №А63-12829/2019 от «16» июля 2020 г. банкротство в отношении ООО
«ИС-СОФТ» как ликвидируемого должника завершено.
Судом первой инстанции установлено, что должник не располагает имуществом, в том
числе денежными средствами.
Так, платежи в пользу ООО «ИС-СОФТ» осуществлялись ООО «Трейдком» в период
руководства ООО «ИС-СОФТ» Никольским Сергеем Всеволодовичем.
А в связи с отсутствием имущества и имущественных прав у ООО «ИС-СОФТ» есть
основания полагать, что платежи совершены безвозмездно и должник не получил встречного исполнения за произведенную оплату.
Возможность возврата оплаченного от ООО «ИС-СОФТ» утрачена в связи с ликвидацией юридического лица и списанием долгов на основании судебного акта. Требование кредитора в конкурсном производстве предъявлено не было. ООО «Техноложико» предъявило требования кредитора о включении в реестр требований в сумме 3 300 000 руб. основного долга и 1 851 300 руб. неустойки.
ООО «Техноложико» заключило с должником ООО «Трейдком» договор оказания услуг
01-07-2019 от «01» июля 2019 г. на разработку ПО (программного обеспечения) на общую
сумму в размере 4 400 00 руб.
ООО «Трейдком» оплатило 1 100 000 руб. за разработку ПО (программного обеспечения)
22.07.2019г. Кредитор акт приема-передачи услуг направил по электронной почте по адресу, согласованному сторонами в договоре на электронный адрес.
В адресной строке письма указан Никольский Сергей, который не являлся руководителем должника.
Однако в договоре именно его адрес указан в качестве электронного адреса директора,
полномочного на подписание актов приема-передачи услуг, предоставления заявок на
дополнительные работы, приемку работ.
В результате того, что полученные по электронной почте акт приема-передачи услуг не
был рассмотрен Никольским С.В. к должнику предъявлены требования о включении в реестр, а результат оказания услуг фактически не был получен должником.
При этом услуги по разработке программного обеспечения в размере 1 100 000 руб. была оплачены должником.
Данные доказательства свидетельствуют, что Никольским С.В. осуществлялось фактическое руководство деятельностью должника, так как именно он имел возможность
заключать договоры и принимать услуги.
Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к
выводу, что заявителем не доказано наличие состава правонарушения со стороны Литвинова Р.В. (25.12.1976 г.р.); Зырянова Н.О. (21.05.1989 г. р.); Ткаченко Е.В. (25.06.1975 г.р.),
включающего причинение вреда, противоправность поведения привлекаемых лиц, причинно-следственную связь между их противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителей вреда.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что указанные лица не являлись
контролирующими лицами должника.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности Литвинова Р.В. (25.12.1976 г.р.); Зырянова Н.О. (21.05.1989 г. р.); Ткаченко
Е.В. (25.06.1975 г.р.) у суда первой инстанции не имелось.
Так, суд первой инстанции установил доказанность наличия оснований для привлечения Никольского С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению в указанной части.
Положениями п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер
субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
На дату подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарный ответственности общий размер требований, включенный в реестр требований кредиторов должника ООО «Трейдком», составляет 114 561 840 руб. 51 коп.
Судом первой инстанции верно установлено, что Никольский Сергей Викторович являлся контролирующим должник лицом исходя из анализа сделок и фактов.
Довод С.В. Никольского об отсутствии задолженности должника перед ООО «АМЖ
Групп», ООО «Кавказэлектросервис», судебной коллегией отклоняется, поскольку данная
задолженность подтверждена определениями Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, 01.10.2021 вступившими в законную силу.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле
доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным
основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022. по делу № А40-154776/20
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никольского Сергея Всеволодовича – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в
течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: О.В. Гажур
Е.А. Скворцова

<-- ГЛАВНАЯ