АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 февраля 2022 года Дело № А40-136627/21-93-1002
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грасмик Е.Е. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "РНТ" (129515, МОСКВА ГОРОД, 2-Я ОСТАНКИНСКАЯ
УЛИЦА, 6, ОГРН: 1027700248256, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7720010693) к Мосгосстройнадзору (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207) об оспаривании предписания от 22.04.2021 № 2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, при участии:
от заявителя – Войтенко М.В. дов. от 07.05.2021 №483, диплом; Сагандыков Ю.А., дов. от 01.07.2021 №613, диплом; от ответчика – Корунова А.А. дов. от 21.01.2021 №23, диплом
УСТАНОВИЛ:
АО "РНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору об оспаривании предписания от 22.04.2021 № 2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого предписания заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 06.04.2021 № РП-2405/ 21-(0)-0 Комитет провел в отношении Заявителя внеплановую выездную проверку объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6 (далее - Объект).
Проверка проводилась на предмет соответствия параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ и другими федеральными законами.
По данным ТБТИ СВАО г. Москвы на 25.01.1999 площадь Объекта составляла 2147 кв.м. кроме того площадь 101,8 кв.м лестничных клеток и тамбуров учтенную за итогом. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 21.09.1999 площадь здания составляла 2248,8 кв.м. По данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлено двухэтажное здание с площадью 2461,4 кв.м. По состоянию на момент последнего обследования 28.11.2016 г. установлено, что на 1 этаже возведены пристройки (на поэтажном плане пом. I, комнаты 10, 11, 65, 35), на 2 этаже возведены надстройки (на поэтажном плане пом. III, ком. 1, 2,3, пом. II, ком. 21, 26, 27, 28) общей площадью 212,6 кв.м.
По результатам проверки были составлены протокол об административном
правонарушении от 30.04.2021, акт проверки, было выдано новое предписание от 22.04.2021 г. № 2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2014, выписке из ЕГРН от 04.08.2020 и экспликации Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы от 13.12.2006 (копии прилагаются) - Здание построено в 1966 году, принадлежит Заявителю на праве собственности, имеет кадастровый номер 77:02:0018012:1015, общая площадь Здания составляет - 2461,4 кв.м., при этом спорные помещения/ площадь спорных помещений - по данным ЕГРН включены в состав Здания/общей площади Здания).
- Согласно части 15 ст. 55 ГрК РФ - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
- Согласно п.4) части 17 ст. 51 ГрК РФ - в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные, параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом - выдача разрешения на строительство не требуется.
- Согласно Техническому заключению № 2206-СТЗ/2020 от 26.08.2020 ООО
«Кадастровые технологии» - спорные помещения - являются результатом таких изменений Здания, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (т.е. соответствуют положениям п.4) части 17 ст. 51 ГрК РФ):
- Согласно Решения Мосстройнадзора по мероприятию по контролю № 771903680760 от 23.09.2019/23.10.2019 - в ходе указанного мероприятия нарушений (в части предмета мероприятия , а именно:
«......соответствие параметров объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом, другими федеральными законами...») - не выявлено (при этом в составлении вышеуказанного акта проверки/предписания и проведении вышеуказанного мероприятия по контролю - участвовали одни и те же должностные лица).
- Эксплуатация Заявителем Здания ( в т.ч. спорных помещений) осуществляется не позднее, чем с 2014 года (согласно выписки из ЕГРН от 29.10.2014 г. и Техническому заключению № 2206-СТЗ/2020 от 26.08.2020 г. ООО «Кадастровые технологии»);
- В период с 23.09.2019 г. по настоящий момент в отношении спорных помещений какие-либо изменения - не осуществлялись, при этом Здание введено в эксплуатацию в 1966 г. (согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2020 г., копия прилагается) - т.е еще до вступления в силу норм ст.222 ГК РФ и Федерального закона от 17.11.95 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ, (где впервые в законодательстве РФ появилась норма о необходимости разрешения на строительство);
- На основании вышеизложенного Разрешение на строительство и, следовательно, Разрешение на ввод в эксплуатацию - в отношении Здания/спорных помещений - не требуются;
- Кроме того, согласно положениям статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе, указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.
Однако в Акте и Предписании - отсутствуют доказательства о том, что при проведении проверки в отношении эксплуатации Здания и вынесении Предписания Мосгосстройнадзор осуществлял какие-либо действия, связанные с изучением документации или с обследованием.
Здания и его конструктивных элементов на предмет нарушений при его строительстве и эксплуатации технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, устанавливал факты таких нарушений либо факты или наличия угрозы аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, поскольку в составленных по итогам проверки документах - Акте и Предписании - указанных сведений не зафиксировано.
Согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в процессе осуществления соответствующих работ по строительству или реконструкции либо по их завершении, за исключением случаев, если по итогам завершения работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Иными словами, завершенные строительством и введенные в установленном порядке в эксплуатацию объекты государственному строительному надзору не подлежат.
В этой связи объект, завершенный к моменту проверки строительством и введенный в эксплуатацию , не подлежит государственному строительному надзору, а результаты всех проведенных Моссгостройнадзором вне рамок своей компетенции и полномочий проверок являются недействительными.
Между тем, поскольку данный порядок государственного строительного надзора был введен и осуществляется в отношении объектов, строительство либо реконструкция которых не были завершены, либо не введены в эксплуатацию на день вступления в силу ГрК РФ 2004 г., то в отношении Здания/спорных помещений (объекта, завершенного к моменту проверки строительством и введенного в эксплуатацию) - данный порядок не применим (ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело №А40-60473/21 по иску АО "РНТ" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об оспаривании предписания №6754/20 от 02.02.2021 г.
Предписание № 6754/20 от 02.02.2021 полностью идентично по содержанию предписанию № 2405/21 от 22.04.2021, оспариваемому в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60471121 от 23.07.2021 г. признано недействительным предписание Мосгосстройнадзора от 02.02.2021 г. №6754/20.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60471/21 от 23.07.2021 г. оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным предписания Мосгосстройнадзора от 22.04.2021 №2405/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Проверено на соответствие гражданскому законодательству.
Взыскать с Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390) в пользу Акционерного общества "РНТ" (ОГРН 1027700248256) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков