Арбитражный суд Московской области    

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 
 
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ 
 

г. Москва  

21 января 2019 года                                                                                                 Дело № А41-87447/18 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года. 
 
       Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО "ЛОГИСТИКА+"

к ООО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 
 

 У С Т А Н О В И Л :  
 

       ООО «Логистика+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сталепромышленная компания» неосновательного обогащения в размере 3 883 769 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 232 015 руб. 29 коп. и процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ  в размере 232 015 руб. 29 коп.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

       О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

       Отзыв по делу не представил.

       Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

       В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об отказе от требований о взыскании процентов в порядке ст.317.1 и ст.395 ГК РФ.  

       Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.                   Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц. 
       Возражений по вопросу прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов в порядке ст.ст.317.1 и 395 ГК РФ от ответчика не поступило.

       При таких обстоятельствах производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

       ООО «Логистика+» платёжным поручением № 22 от 27.11.2017 г. ошибочно перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 3.883.769 руб. с указанием на оплату по договору № 45/11 от 06.11.2017 г.

       Однако, никаких договорных отношений между сторонами установлено не было.                     Поскольку в досудебном порядке указанные денежные средства возвращены не были, был предъявлен настоящий иск.

       В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

       Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

       В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

       Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

       Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.

       Доказательства наличия договорных отношений отсутствуют.

       Доказательств предоставления встречного исполнения на сумму полученных средств не представлено.

       На день проведения заседания доказательства возврата денежных средств отсутствуют.        На основании изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
       Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 124 от 28.09.2018 г. уплачена госпошлина в сумме 44.739 руб. 00 коп.

       В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

       В связи с удовлетворением требований в части взыскания неосновательного обогащения государственная пошлина в размере 42.419 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Остальная часть госпошлины в связи с принятием отказа от части требований подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

       Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 Р Е Ш И Л : 

 
       Принять отказ от требований в части взыскания процентов в порядке ст. ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

       Производство по делу в данной части требований прекратить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная компания», ОГРН 1175007009352, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика+», ОГРН 1175074003477, неосновательное обогащение в размере 3 883 769 (три миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 419 (сорок две тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистика+», ОГРН 1175074003477, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 
 

 

Судья                                                                                                                                   Г.А. Гарькушова