11_3497668
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 марта 2015 года Дело № А41-6632/2015
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» (ИНН 5047045415, ОГРН 1035009553842)
К Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСофт» (ИНН 7720727794, ОГРН 1117746725469)
о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСофт» о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) 21 октября 2014 года заключён Договор № 04 на оказание услуг по продвижению web-сайта в сети Интернет (далее «Договор).
Пунктом 1.1. Договора, стороны определили его предмет: выполнение Исполнителем комплекса мероприятий по выводу запросов Заказчика в список поисковых подсказок на поисковой площадке Yandex (Яндекс), при переходе по которым, сайт Заказчика будет находиться на первой странице поиска; создание условий и предпосылок, благодаря которым, запросы Заказчика, указанные в п. 3.2., будут находиться в списке поисковых подсказок на главной странице поисковой площадки Yandex (Яндекс).
При этом, согласно п. 3.2. Исполнитель обязуется вывести и на протяжении срока действия договора удерживать в списке поисковых подсказок Яндекса на сайте www.yandex.ru запросы, указанные в Приложении № 1 к Договору, в количестве 10, но не менее 5 запросов одновременно.
Срок оказания услуг и срок действия договора составляет 2 месяца с момента подписания, т.е. 21 декабря 2014 года включительно (п. 3.2., 4.1. Договора).
Пунктами 5.1., 5.3. Договора, стороны согласовали порядок оплаты.
Пунктами 3.3., 6.1.6.3. Договора, стороны определили порядок приёма-сдачи услуг. Обязательным условием сдачи работ является предоставление Исполнителем Заказчику Отчёта об оказанных услугах, Акта сдачи-приёма оказанных услуг.
При этом, согласно п. 6.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в случае подписания Сторонами Акта только при условии передачи Исполнителем указанных документов.
Истец в соответствии с условиями Договора произвел Ответчику оплату в полном объеме в размере 120 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями и банковскими выписками.
Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, вывод поисковых подсказок по запросам Заказчика на главной поисковой странице Яндекса не обеспечил, заявленные в Договоре услуги не оказал, Отчёты об оказанных услугах и Акты сдачи-приёма оказанных услуг Истцу не представил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оказания ответчиком услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года между истцом (Заказчик) и ИП Дмитриев А.И. (Исполнитель) был заключен Договор № 46 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, а также выполнять работы, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги и работы Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Как следует из представленного истцом платежного поручения № 58 от 26.01.2015 г. истец перечислил Исполнителю денежные средства за оказанные услуги в размере 30 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.07 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18118/07 от 20.05.08, № 6284/07 от 09.04.09, № 100/10 от 25.05.10.
Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.14 по делу № А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным
юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
По мнению суда, подлежащие возмещению расходы истца на представителя определены, исходя из фактически оказанных услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, качества оказанных услуг, соразмерности и разумности вознаграждения.
С учетом заявленной категории спора, работы представителя по сбору документов, участия в судебных заседаниях, разумности размера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. (платежное поручение № 45 от 23.01.2015 г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСофт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» задолженность в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю. А. Фаньян