Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
http://www.asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва
30 октября 2019 года                                                                                                   Дело № А41-61/19

 

       Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкаевым Т.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Валова Юрия Владимировича; при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;


УСТАНОВИЛ:
 

       Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-61/19 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Валова Юрия Владимировича признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
       Финансовым управляющим утвержден Семенков Виктор Михайлович, член Ассоциации
арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», ИНН 381000450628, регистрационный номер в реестре 111, почтовый адрес для направления корреспонденции: 108851, г. Москва,

г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 15, кв. 68, с единовременным вознаграждением в размере

25 000 рублей.
       В Арбитражный суд Московской области от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере

1 197 307,13 руб. – основной долг (кредит, проценты).
       Из материалов дела следует, что между кредитором (далее - банк) и должником (далее – заёмщик, должник) заключен кредитный договор от 09.07.2010 № 633/0903-0001053 в соответствии с которым, банк представил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
       Кредитные средства заёмщиком не возвращёны, проценты за пользование кредитными средствами в полном объёме не выплачены, в связи с чем, у должника образовалась задолженность.
       Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего требования в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) в суд.
       Финансовым управляющим должника заявлено о пропуске срока исковой давности.
       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
       В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
       Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований
между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
       При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
       Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
       При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
       В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
       Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
       Из материалов дела следует, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором, возникшее из кредитного договора.
       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
       Согласно статьям 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
       В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
       В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником заявленных кредитором к взысканию надлежащим образом.
       Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.
       В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
       Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
       Пунктом 1 ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается
предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
       Из банковской выписки по счету должника усматривается, что 25.03.2015 должником совершена последняя операция по счету.
       Таким образом, в данном конкретном случае, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, следует исчислять от 25.03.2015.
       Банк обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов 18.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
       В соответствии с пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
       На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

       в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) отказать.
       Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

 

Судья                                                                                                                                       А.Э. Денисов

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2020

Все права защищены.