404_5356301


Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


г.Москва
30 ноября 2016 года                                                                                               Дело №А41-60658/16

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2016 года.

 

       Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Дан М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "Нахабинские инженерные сети"
к ООО "НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ"
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

       ООО "Нахабинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по договору №139-1/14 от 01.07.2014 в размере 673.965 руб. 98 коп., задолженности по договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 в размере 76.578 руб. 94 коп., задолженности по дополнительному соглашению к договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 в размере 178.672 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 60.000 руб.
       Представитель ответчика в судебное заседание явился. Заседани проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.
       Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
       Как указывает истец - ООО "Нахабинские инженерные сети", Ответчик - ООО "НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ" имеет непогашенную дебиторскую задолженность по заключенным между сторонами договорам, где истец выступает в качестве исполнителя оказания услуг, а ответчик обязался принимать и оплачивать их, в размере 929.217 рублей, в том числе
задолженность по Договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 76.578,94 рублей, по Договору №139-1/14 от 01.07.2014 за период с 01.10.2015 по 11.01.2016 в размере 673.965,98 рублей, а так же по дополнительному соглашению по Договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 (водоотведение) за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в размере 178.672,08 рублей.
       В претензионном порядке ответчик денежные средства не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.
       В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
       Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
       Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).
       Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
       Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
       К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
       Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
       Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).
       В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
       Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
       В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
       Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
       В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
       Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
       Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
       В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
       Доводы иска ответчиком оспорены не были.
       На день проведения заседания доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.
       На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
       Истцом также заявлено о возложении на ответчика 60.000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.
       Данные издержки подтверждаются договором оказания юридических услуг №50 от 26.08.2016, квитанцией от 26.08.2016 к приходному кассовому ордеру №50.
       Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
       Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской
Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
       При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства,
подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.
       Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
       При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.
       С учетом этого, суд считает разумным взыскать с ответчика 60.000 руб. судебных издержек.
       В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
       Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
       Истцом при обращении в суд платежным поручением № 424 от 23.08.2016 была уплачена госпошлина в сумме 21.584 руб.
       В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
       Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

       Исковые требования удовлетворить.
       Взыскать с ООО "НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ" ОГРН 1147746425430 в пользу ООО "Нахабинские инженерные сети" ОГРН 1075024009928 задолженность по договору №139-1/14 от 01.07.2014 в размере 673.965 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп.,
задолженность по договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 в размере 76.578 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп., задолженность по дополнительному соглашению к договору №67-1/В-14 от 01.07.2014 в размере 178.672 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 21.584 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.
       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 


Судья                                                                                                                                    Г.А.Гарькушова

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2019

Все права защищены.