Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Москва
11 ноября 2016 года Дело №А41-26998/16
Резолютивная часть объявлена 31 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-26998/16 по исковому заявлению ТСЖ "Школьная" к Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области о признании действий незаконными, признании недействительными результатов конкурса третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования – ООО «ПИК-КОМФОРТ», Главное управление государственной жилищной инспекции Московской области при участии сторон - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Школьная" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании незаконными действия Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области по проведению конкурса (извещение № 200516/13408336/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Школьная, д. 13; признании недействительными результаты конкурса (извещение № 200516/13408336/01, лот №3) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Школьная, д.13 (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица – ООО «ПИК-КОМФОРТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования.
Представитель Администрации против удовлетворения требований истца возражала,
указала, что Администрация исполняла предписание Главного управления государственной
жилищной инспекции Московской области, которым установлено, что собственники помещений не выбрали (не реализовали) способ управления многоквартирным домом.
Представитель третьего лица – Главного управления государственной жилищной инспекции Московской области против удовлетворения требований истца возражал, указал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с грубым нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этом собрании, являются недействительными.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Администрация 15.04.2016 разместила на сайте
www.torgi.gov.ru информацию по проведению конкурса (извещение № 200516/13408336/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Школьная, д. 13.
По результатам проведения конкурса победителем признан ООО «ПИК –Комфорт».
Поскольку собственниками данных многоквартирных домов как на момент организации
открытого конкурса по отбору управляющих организаций этим домом, так и на момент его
проведения, уже был выбран способ управления многоквартирным домом – управлением
Товариществом собственников жилья «Школьная», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации об оспаривании ее действий по организации и проведению данного конкурса.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как установлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган
местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ отправления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим ломом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке
проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если: 1) собственниками
помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс); собственники помещений в многоквартирном доме не направили в
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления реализовано; в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Из представленных документов следует, что ТСЖ «Школьная» с 2013 года управляет
вышеуказанным многоквартирным домом. Решение собрания собственников помещений о выборе способа управления домом ТСЖ Школьная не оспорено, не признано недействительным.
Волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является
приоритетным при выборе способа управления, поэтому необходимость проведения конкурса определяется отсутствием решения правообладателей помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и не реализацией этого решения.
В подтверждение факта реализации принятого решения о выборе управления в спорном многоквартирном доме ТСЖ «Школьная», последним в материалы дела представлен реестр собственников помещений в указанном многоквартирном доме, заявления о вступлении в ТСЖ собственников, обладающих 75,7 % от общего количества площади жилых и нежилых помещений находящихся в собственности, как следует из протокола подсчета реестра членов ТСЖ «Школьная» №11/2016.
ТСЖ «Школьная» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, выбор способ управления спорным многоквартирным домом и факт
реализации этого способа подтверждается материалами дела.
В обоснование доводов администрация ссылается на то, что основанием для объявления и проведения конкурса явилось предписание инспекции, содержащее указание провести открытый конкурс по отбору управляющей компании по указанному многоквартирному дому.
Вместе с тем, Администрация на момент организации конкурса на управление спорными многоквартирными домами была уведомлена ТСЖ «Школьная» о принятых собственниками помещений многоквартирного дома решениях о способе управления и выборе ТСЖ «Школьная» в качестве управляющей организации, что подтверждается материалами дела и, не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Основной довод администрации сводится к тому, что она обязана была исполнить
упомянутое предписание инспекции.
Между тем администрация ввиду приведенных обстоятельств вправе была не согласиться с этим предписанием и, в частности, могла его оспорить в судебном порядке как лицо, которому было выдано такое предписание, исходя из того, что его исполнение администрацией привело бы к нарушению прав и законных интересов ТСЖ «Школьная». Таких действий администрация не выполнила, совершив, напротив, действия по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома.
В случае возникновения каких-либо сомнений в полученных сведениях, Администрация
вправе была предпринять действия по проверке достоверности сведений об управлении ТСЖ «Школьная» этим домом, однако не сделала этого.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для совершения действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области по проведению конкурса (извещение № 200516/13408336/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п.
Нахабино, ул. Школьная, д. 13 и признании недействительными результаты конкурса (извещение № 200516/13408336/01, лот №3) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино,ул. Школьная, д. 13 подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области по проведению конкурса (извещение № 200516/13408336/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Школьная, д.13.
Признать недействительными результаты конкурса (извещение № 200516/13408336/01, лот №3) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино,ул. Школьная, д. 13.
Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Нахабино Красногорского муниципального района Московской области в пользу ТСЖ «Школьная» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый
Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.С. Сергеева