Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 июня 2017 года Дело №А41 -21462/2017
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года
Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Оболенской,
рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ФИРМА СТАРЛИНГ И К» к ПАО «КПЭС»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИРМА СТАРЛИНГ И К» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «КПЭС» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 470 735 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 16 084 968 руб. 51 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ООО «ФИРМА СТАРЛИНГ И К» от иска к ПАО «КПЭС» в части взыскания 16 084 968 руб. 51 коп. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания долга в сумме 16 084 968 руб. 51 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом частичного отказа.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
От ответчика поступило заявление, в котором он просит принять признание иска о взыскании задолженности в размере 47 385 767 руб. 22 коп.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО «ФИРМА СТАРЛИНГ И К» от исковых требований в части взыскания с ПАО «КПЭС» задолженности в размере 16 084 968 руб. 51 коп.
Производству по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ПАО «КПЭС» в пользу ООО «ФИРМА СТАРЛИНГ И К» задолженность в размере 47 385 767 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья М.А. Миронова