125034_10894020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва
24 августа 2015 года Дело № А40-45268/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Филиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамулиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ром Строй Бетон»
к ООО «Трансстройтоннель»
о взыскании задолженности в размере 365 400 руб., неустойки в размере 47 939 руб. 01 коп.,
при участии:
от истца – Щербакова А.М. (доверенность от 07.10.2014г.),
от ответчика – не явился.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ром Строй Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трансстройтоннель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автобетононасоса № 5 от 27 января 2014 г. в размере 213 500 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 42 379 руб. 75 коп., задолженности в размере
151 900 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по договору на оказание транспортных услуг автобетоносмесителями № 3 от 27 января 2014 г., а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 5 559 руб. 26 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 27 января 2014 г. заключен договор аренды автобетононасоса № 5, по условиям которого истец обязуется оказывать заказчику услуги специальной строительной техники – автобетононасоса (АБН) по подаче (перекачке) бетона/раствора, а ответчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт оказания истцом услуг по договору надлежащим образом, подтверждается актом № 0000006 от 29.01.2014г., копия которого имеется в материалах дела.
Пунктами 6.1 договора аренды установлен срок действия договора с момента его подписания до 26 февраля 2014 года.
В материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения указанного договора аренды.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1 договора аренды цена услуг устанавливается исполнителем и фиксируется в протоколе согласования цен, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.7 договора заказчик производит 100 % предоплату подлежащих оказанию услуг. Если исполнитель выполнил, оказал услуги не дожидаясь оплаты, заказчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 5-ти дней с даты их оказания.
27 января 2014г. между ООО «Ром Строй Бетон» (исполнитель) и ООО «Трансстройтоннель» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг автобетоносмесителями № 3, по условиям которого исполнитель на основании писем в электронном виде или телефонных заявок, оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке бетона и раствора автобетоносмесителями (АБС). Заказчик принимает оказанные исполнителем услуги и оплачивает их в порядке и в сроки, определенные в разделе 5 настоящего договора и по ценам, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 5.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней на основании счета или счета-фактуры, выставляемых раз в месяц заказчику к оплате. Основанием для выписки счета или счета-фактуры являются данные путевых листов, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица заказчика.
Факт оказания услуг на сумму подтверждается актами № 7 от 06.02.2014, № 11 от 17.02.2014, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями.
Согласно исковому заявлению ответчиком не произведено внесение арендных платежей в размере 213 500 руб., а также не оплачены оказанные услуги в соответствии с представленными актами, в результате чего задолженность ответчика составила 151 900руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей и оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 213 500 руб. и задолженности по оплате услуг в размере 151 900 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно п. 5.1 договора аренды пени в размере 0,05 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, размер пени за период по 10.03.2015г. за просрочку оплаты внесения арендных платежей составил 42 379 руб. 75 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от суммы, подлежащей оплате.
Согласно представленному расчету истца, размер пени за период по 10.03.2015 г. составил 5 559 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 5.1 договора аренды автобетононасоса № 5 от 27 января 2014 г. и в 7.2 договора на оказание транспортных услуг автобетоносмесителями № 3 от 27 января 2014 г. пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по предусмотренным указанными договорами платежам.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по предусмотренным договорами платежам установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 42 379 руб. 75 коп. и за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 5 559 руб. 26 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, 365 400 руб. долга, пени (неустойки) в размере 47 939 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Услуги представителя оказаны истцу на основании договора оказания юридических услуг № 42 от 07 октября 2014 года.
Оплата оказанных услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 21 от 02 мая 2015г.
Услуги представителя выразились в изучении документов, подготовке и подаче искового заявления, осуществлению представления интересов истца в Арбитражном суде города Москвы.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.
Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов.
Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.
Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266 руб. 78 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» (ОГРН 1027700090978, 107014, г. Москва, ул. 4-я Сокольническая, д. 1А) в пользу ООО «Ром Строй Бетон» (ОГРН 1115047011364, 141407, Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 49, пом. 2) задолженность в размере 413 339 руб. 01 коп., из них: сумму основного долга в размере 365 400 руб., неустойку в размере
47 939 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 266 руб. 78 коп.
Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» (ОГРН 1027700090978, 107014, г. Москва, ул. 4-я Сокольническая, д. 1А) в пользу ООО «Ром Строй Бетон» (ОГРН 1115047011364, 141407, Московская обл., г. Химки, Юбилейный пр-т, д. 49, пом. 2) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ Е.Ю. Филина