1185/2016-253806(5)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

 


03 ноября 2016 года                                                                                          Дело № А33-21084/2016
Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2016 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2016 года.


       Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-М»
(ИНН 7743104235, ОГРН 1157746520513), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» (ИНН 2463100038, ОГРН
1162468062514), г. Красноярск,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
в присутствии в судебном заседании:

 

от истца: Дмитриевой А.И., представителя по доверенности от 30.05.2016 (при содействии Арбитражного суда Московской области),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

 

УСТАНОВИЛ: 

       общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ-М" (далее – истец) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАРЦИСС" (далее – ответчик) о взыскании 2 810 750 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 12.05.2016 № 88, 20 313 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2016
возбуждено производство по делу.
       Определением от 11.10.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 03.11.2016.
       Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания
путем направления копии определения от 11.10.2016 ответчику по известному суду адресу,
путем опубликования текста определения от 11.10.2016 в Картотеке арбитражных дел на
сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 13.10.2016), в судебное заседание не явился. В
соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
       Представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что каких-либо мер по урегулированию спора ответчик не предпринял, перечисленные истцом денежные средства не возвратил.
       Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не
оспорил.
       При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.

       Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГ-М» были перечислены в адрес
общества с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» (ИНН 2463100038) денежные
средства на общую сумму 2 810 750 руб. по платежному поручению от 12.05.2016 № 88 (с
назначением платежа «оплата по договору от 28.04.2016 № 57П-0416, в том числе НДС – 10 % - 255 522 руб. 73 коп.»).
       Факт поступления денежных средств в сумме 2 810 750 руб. от истца на расчетный счет
общества с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» подтверждается письмом АО
«Райффайзенбанк» от 11.10.2015 № 89216 МСК-ОПЮЛ/16 с приложением выписки по
операциям на счете ответчика за период с 12.05.2016 по 13.05.2016.
       Из представленной банком выписки следует, что денежные средства в общей сумме
2 810 750 руб. (платежное поручение от 12.05.2016 № 88) переведены на расчетный счет
ответчика 13.05.2016.
       В материалы дела представлен договор поставки продукции от 28.04.2016 № 57П-0416,
заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГ-М» (покупатель)
и обществом с ограниченной ответственностью «СНАБ» (поставщик), по условиям которого
поставщик отгружает и передает в собственность в течение срока действия данного договора мясные полуфабрикаты и мясную продукцию в ассортименте, и в количестве согласно заказу (далее – продукция), а покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки (далее – торговые точки) продукцию в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).
       Письмом б/н (досудебная претензия), направленным в адрес ответчика 29.07.2016, истец
обратился к ответчику с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в сумме
2 810 750 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 21.06.2016, в сумме 20 313 руб. 29 коп. (номер почтового отправления 14340801009844).
       Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на сайте
ФГУП «Почта России» указанное письмо ответчиком не получено, 05.09.2016 направлено
истцу с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
       Доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 2 810 750 руб. ответчиком в
материалы настоящего дела не представлены, возражения относительно предъявленного
требования о неосновательном обогащении на сумму указанных средств не заявлены.
       В связи с тем, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства истцу
возвращены не были, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 20 313 руб. 29 коп. за период с 19.05.2016 по 21.06.2016 по
ставке 7,9 % годовых.
       Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых и
фактических оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный
суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном
настоящим Кодексом.
       Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
       Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 810 750 руб.
       Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение
одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при
отсутствии к тому законных оснований.
       Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества
обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом
обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае
отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным,
если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
       В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.
       Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от
истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего
договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей
стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать
как неосновательное обогащение.
       Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит
удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
       Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в
пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об
обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к
требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно
исполненного.
       Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки
юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной
форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
или должным образом уполномоченными ими лицами.
       В обоснование требования истец ссылается на необоснованное получение ответчиком
денежных средств по платежному поручению от 12.05.2016 № 88 с назначением платежа
«оплата по договору от 28.04.2016 № 57П-0416, в том числе НДС – 10 % - 255 522 руб. 73 коп».
       Факт поступления денежных средств в сумме 2 810 750 руб. от истца на расчетный счет
общества с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» подтверждается письмом АО
«Райффайзенбанк» от 11.10.2015 № 89216 МСК-ОПЮЛ/16 с приложением выписки по
операциям на счете ответчика за период с 12.05.2016 по 13.05.2016.
       Из представленной банком выписки следует, что денежные средства в общей сумме
2 810 750 руб. (платежное поручение от 12.05.2016 № 88) переведены на расчетный счет
ответчика 13.05.2016.
       В материалы дела представлен договор поставки продукции от 28.04.2016 № 57П-0416,
заключенный между истцом (покупатель) и иным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «СНАБ» (поставщик).
       Вместе с тем, доказательства того, что ответчик является участником правоотношений,
вытекающих из указанного договора (в том числе, доказательства перехода к ответчику прав и обязанностей поставщика товара по договору) суду не представлены.
       Какие-либо документы, подтверждающие наличие правовых оснований перечисления
истцом в пользу ответчика указанных денежных средств, в материалы данного дела не
представлены, требование истца ответчиком не оспорено.
       Требования истца, заявленные данном деле, ответчиком не оспорены, следовательно,
признаны последним в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
       В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия сторон не являются возникшими из договорных отношений.
       Доказательства возврата ответчиком спорной суммы (как и исполнения каких-либо
обязательств на спорную сумму) не представлены, что свидетельствует о неосновательном
обогащении ответчика за счет истца на сумму 2 810 750 руб.
       Принимая во внимание указанные положения права, учитывая обстоятельства дела, суд
приходит к выводу о том, что платеж в общей сумме 2 810 750 руб. осуществлен истцом в
отсутствие связывающих его и ответчика обязательственных или иных правоотношений,
поэтому является неосновательным обогащением ответчика.
       Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик
неосновательно получил сумму в размере 2 810 750 руб., суд удовлетворяет заявленное
истцом требование о взыскании 2 810 750 руб. неосновательного обогащения.
       Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 20 313 руб. 29 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2016 по 21.06.2016 (33 дня) по ставке 7,9 %
годовых.
       В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на
сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
       Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму
неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель
узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных
средств.
       В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком
выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по
счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
       Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной
форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или
назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о
неосновательности их получения.
       В соответствии со статьями 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации с
момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими
принадлежит владельцу счета.
       Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в
месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие
периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
       В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
       В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами» признаны не подлежащими применению.
       Следовательно, после принятия постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7,
основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из
числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) – фактическое количество дней в году.
       При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый
истцом период с 19.05.2016 по 21.06.2016 подлежит применению существующая в месте
нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Центральному федеральному округу (7,90 %, 8,24 %).
       Вместе с тем, истцом для расчета процентов за пользование чужими денежными
средствами применена ставка 7,90 % годовых.
       В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 – 49, 65, 66, 72
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно
определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с
этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных
требований.
       Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено, что
истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими
денежными средствами.
       Как установлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит
условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения
обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если
обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого
обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
       Поскольку денежные средства списаны со счета плательщика 13.05.2016, седьмой день с
даты списания данных денежных средств – 19.05.2016, следовательно, проценты подлежат
начислению с 20.05.2016.
       Ответчику за период с 20.05.2016 по 21.06.2016, с учетом примененной истцом ставки
банковского процента по вкладам физических лиц (7,9 % ) могут быть начислены проценты в сумме 20 020 руб. 83 коп. согласно произведенному судом расчету:
       - 2 810 750 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 33 (количество дней просрочки
за период с 20.05.2016 по 15.06.2016) х 7,9 (средняя ставка банковского процента по вкладам
физических лиц) / 36 600.
       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме
20 020 руб. 83 коп.
       В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворённых требований.
       При цене иска 2 831 063 руб. 29 коп. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 составляет 37 155 руб.
       Истец произвел уплату государственной пошлины в размере 37 155 руб. по платежному
поручению от 16.06.2016 № 159 на сумму 37 054 руб., чеку-ордеру от 07.10.2016, операция
263 на сумму 101 руб.
       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по
уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально, в
сумме 37 151 руб. 16 коп.
       Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить частично.
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРЦИСС» (ИНН 2463100038,
ОГРН 1162468062514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-М»
(ИНН 7743104235, ОГРН 1157746520513) 2 830 770 руб. 83 коп., в том числе 2 810 750 руб.
неосновательного обогащения, 20 020 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами; 37 151 руб. 16 коп. судебных расходов по государственной
пошлине.
       В удовлетворении остальной части иска отказать.
       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано
в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий
арбитражный апелляционный суд.
       Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд
Красноярского края.

 

 

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Курбатова

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2019

Все права защищены.