401/2016-57636(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 


г. Москва
26 июля 2016 года                                                                                                  Дело № А41-99084/15


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН:5024022700,
ОГРН:1025002868043): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские Инженерные
Сети» (ИНН:5024092779, ОГРН:1075024009928): Дмитриева А.И., представителя
(доверенность от 03.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью «Нахабинские Инженерные Сети» на решение Арбитражного суда
Московской области от 24 февраля 2016 года по делу № А41-99084/15, принятое судьей
Бирюковой Е.В. по иску Открытого акционерного общества «Водоканал» к Обществу с
ограниченной ответственностью «Нахабинские Инженерные Сети» о взыскании
задолженности в размере 14 735 723 руб. 99 коп.,


УСТАНОВИЛ:


       Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Нахабинские Инженерные Сети» (далее - ООО «НИС») о взыскании задолженности в размере 21 216 447 руб. 57 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору водоотведения № 1476 от 28 мая 2014 года в период с 31 мая 2015 года по 31 октября 2015 года (л.д. 3).
       До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 14 735 723 руб. 99 коп. (л.д. 7).
       Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО «НИС» в пользу ОАО «Водоканал» взысканы задолженность в размере 14 735 723 руб. 99 коп., госпошлина в сумме 96 678 руб. 61 коп. (л.д. 50-51). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг в спорный период и неполной оплаты их ответчиком.
       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИС» подало в Десятый
арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение
суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 55-56).
       Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области,
правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и
процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в
соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
       Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
       Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности
все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы
апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований.
       С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
(далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).
       В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
       В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять
прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
       К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
       В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
       Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
       В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться
надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не
допускается.
       Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года между ОАО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «НИС» (абонент) заключен договор водоотведения № 1476, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора) (л.д. 19-29).
       В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1
календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
       Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет
организации водопроводно-канализационного хозяйства.
       Во исполнение договора в период с 31 мая 2015 года по 31 октября 2015 года (спорный период) ОАО «Водоканал» оказало ответчику услуги по приему сточных вод общей стоимостью 21 216 447 руб. 57 коп., что подтверждается актами по оказанию услуг по водоотведению (л.д. 15-16).
       По утверждению истца, абонент произвел оплату оказанных в спорный период услуг водоотведения частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 735 723 руб. 99 коп.
       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг
послужило основанием для обращения МУП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.
       Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о том, что
требования истца о взыскании долга за спорный период необоснованны.
       Ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.
       В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
       Как указывалось выше в качестве доказательств наличия у ответчика обязанности
по оплате услуг водоотведения, оказанных в спорный период, истцом представлены:
договор № 1476 от 28.05.2014 и акты по оказанию услуг по водоснабжению и
водоотведению.
       Ответчик отрицал наличие долга за спорный период, указав на его полную оплату.
В качестве доказательств отсутствия задолженности абонентом представлены платежные поручения. Таким образом, исковые требования являются необоснованными.
       При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
       На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом
оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что
суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для
дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения иска.
       В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип
отнесения их на неправую сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.
       В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
       С учетом того, что погашение долга в размере 14 735 723 руб. 99 коп. произведено
ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате
государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика
в сумме 96 678 руб. 61 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит
оставлению без изменения.
       С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с
истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.
       Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу
№ А41-99084/15 отменить в части удовлетворения исковых требований.
       В иске отказать.
       В остальной части решение оставить без изменения.
       Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ООО «Нахабинские Инженерные Сети» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

 

 


Председательствующий cудья                                                                                           С.В. Мальцев
Судьи                                                                                                                                      М.В. Игнахина
                                                                                                                                                 Э.С. Миришов

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2019

Все права защищены.