top of page
43_16918927
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19. 09. 2017 года. Дело № А40-87653/17-43-808
Резолютивная часть решения объявлена 08. 09. 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19. 09. 2017 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО " ГК " Стройстандарт " (ОГРН 1097746119646)
к ООО СМК " Развитие " (ОГРН 1157746113524)
о взыскании 515 050 руб. 00 коп. – долга, неустойки,
с участием представителей: от истца – Мартынова Е.А., доверенность б/н от 29.06.2017 г., от ответчика – не явился.
Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 515 050 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.
Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не
предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Между ООО Строительно-Монтажная компания «Развитие» и ООО «ГК «Стройстандарт» заключён договор подряда №СПДС/15-0040 от 14 марта 2016 года, в соответствии с условиями которого, Подрядчик (Истец) обязался в установленный договором срок по заданию Генподрядчика (Ответчика) выполнить на объекте комплекс работ по наружному освещению.
Пунктом 3.1. Стороны согласовали стоимость работ в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% -228 813 рублей 56 копеек.
Оплата работ осуществляется авансовым платежом в размере 1 000 000 рублей, оконча-
тельный расчёт за выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункты 3.2., 3.11. Договора).
Пунктом 4.1. Договора Сторонами согласован срок услуги: начало работ - день, следующий за днём получения аванса. Окончание работ - через 20 рабочих дней с даты начала работ.
Истец выполнил, а Ответчик принял работы по Договору в полном объёме, без замечаний по качеству выполненных работ. Факт выполнения работ и их приёмка Ответчиком подтверждаются актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30 апреля 2016 года, подписанными Ответчиком.
Между тем, оплата в полном объеме Ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязу-
ется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Пунктом 7.2. Договора предусмотрено право Истца на начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании пени в сумме 15 050 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,
112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,
328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбит-
ражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СМК " Развитие " (ОГРН 1157746113524) в пользу ООО " ГК " Стройстан-
дарт " (ОГРН 1097746119646) 515 050 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – долга, 15 050 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 301 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
bottom of page