142229_12126945
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-170897/15
04 февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2016 года
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1430)
При ведении протокола секретарем Рагимовым Т.Т.
рассмотрел в судебном заседании
дело по иску ООО «ПРОФКОМ» (ИНН 7701732862, дата регистрации 11.07.2007 года,
105005, г. Москва, Посланников пер., 9, стр. 5)
к ОАО МГТС (ИНН 7710016640, дата регистрации 01.06.1994 года, 119017, г. Москва,
ул. Б.Ордынка, 25, 1)
о взыскании 10 324 386 руб. 04 коп.
приняли участие:
от истца: Дмитриев А.И. – дов. от 19 августа 2015 года, Волков С.А. – приказ от 01
апреля 2015 года, Гнедько А.Ю. – дов. от 12 января 2016 года
от ответчика: Бреева З.В. – дов. от 17 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ОАО МГТС в пользу ООО «ПРОФКОМ» задолженности по оплате выполненных работ по договору №Р58280 от 12 августа 2013 года в размере 10 324 386 руб. 04 коп.
Ответчик иск не признал.
Изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как видно из материалов дела, 12 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №Р58280.
Согласно п. 4.2-4.4. договора ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов обязан подписать и направить их подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в материалах дела.
Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 324 386 руб. 04 коп.
Доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными.
Как видно, факт передачи ответчику исполнительной документации подтверждается материалами дела.
Установлено, что исполнительная документация была возвращена истцу в период нахождения настоящего дела в суде.
Из письма ответчика (т.3, л.д.89) видно, что ответчик отказался от приемки актов по форме КС-2, КС-3 ввиду того, что акты оформлены в нарушение п. 4.2 договора. Однако доказательств передачи истцу регламента процесса суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 10 324 386 руб. 04 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате
государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309, 314, 702, 711 ГК РФ, ст. 167- 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО МГТС в пользу ООО «ПРОФКОМ» сумму задолженности в размере 10 324 386 руб. 04 коп.
Взыскать с ОАО МГТС в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 74 622 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный
апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова