478/2019-143900(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-26433/2019
г. Москва Дело № А40-283026/18
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ
КОМПАНИЯ "АНТРОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г., принятое судьей
Новиковым М.С. (шифр судьи 126-2106) по делу № А40-283026/18,
по иску ООО "ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ "МАСТЕРФАЙБР"
к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ"
о взыскании 3 375 320 руб. 07 коп.,
по встречному иску о взыскании неустойки по договору субподряда №32/НФ от 16.04.2018 года в размере 198 955 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Белолипецких Н.В. по доверенности от 11.06.2019,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ «МАСТЕРФАЙБР» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ»
3 375 320 руб. 07 коп. задолженности.
ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» обратилась с встречным иском к ООО «ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ «МАСТЕРФАЙБР» о взыскании 198 955 руб. 45 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года первоначальный иск удовлетворен.
С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867 ИНН 7733757980) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ "МАСТЕРФАЙБР" (ОГРН 1035009553842 ИНН 5047045415) взыскано- 3 375 320 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. 07 коп. задолженности, а также 39 877 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворен.
С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ "МАСТЕРФАЙБР" (ОГРН 1035009553842 ИНН 5047045415) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867 ИНН 7733757980) взыскано - 198 955 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 45 коп. неустойки, а также 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.
В результате взаимозачета встречных исковых требований с ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867 ИНН 7733757980) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ "МАСТЕРФАЙБР" (ОГРН 1035009553842 ИНН 5047045415) взыскано - 3 176 364 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 62 коп. задолженности, а также 32 691 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска.
В своей жалобе заявитель указывает, что при принятии решения судом первой
инстанции не учтена вся произведенная ответчиком оплата.
Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности
решения в части не заявил.
В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает
приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей
волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключён Договор субподряда № 32/НФ, в соответствии с условиями которого Подрядчик (Истец) обязался выполнить работу на Объекте, в соответствии с утверждённой Рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными Договором, а Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора (пункты 1.1.-1.2. Договора).
Приложениями к названному договору стороны согласовали предмет Договора -
конкретный вид выполняемых работ, объём выполняемых работ, а также стоимость работ в сумме 8 289 810,6 рублей (п. 2.1. Договора, Приложения №1 - 4 к Договору).
В соответствии с п 3.1. Договора работы выполняются в срок с «04» мая 2018 г. по «22» мая 2018 г.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» выполнило, а ООО СК «Антром» приняло все обусловленные Договором работы в полном объёме.
Пунктами 2.5.-2.17. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:
Субподрядчик выполняет работы по захваткам. Подрядчик производит авансирование
работ в размере 60 % по каждой захватке.
Оплата результатов выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных Сторонами актов о приемке работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счета-фактуры и счета, представленных Субподрядчиком.
Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны сторонами 30 мая 2018 года.
Таким образом, срок оплаты истёк 30 июня 2018 года.
Кроме того, 30.05.2018 г. между Сторонами был подписан Акт № 551 зачета взаимных требований на сумму 414 490,53 руб.
Однако, из материалов дела усматривается, что ООО СК «Антром» обязательств
по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнило, оплатило работы частично на сумму 4 914 490,53 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 375 320,07 рублей из расчета: 3 375 320,07 = 8 289 810,6 - 4 500 000 - 414 490,53, где - 8 289 810,6 - стоимость работ по договору, 4 500 000 - сумма аванса, оплаченного Ответчиком,
414 490,53 - сумма зачета встречных требований.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора, окончательная сдача работ по Договору
осуществляется Субподрядчиком в сроки, указанные в п. 3.1. Договора, и оформляется
Актом приёмки выполненных работ по форме КС-2.
Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт выполнения Истцом работ в полном объёме и принятия их Ответчиком
подтверждается подписанными сторонами Актом о приёмке выполненных работ №1 от
30.05.2018 по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 30.05.2018
по форме КС-3.
Таким образом, в соответствии с п. 2.8 Договора, у ООО «СК Антром» возникло
обязательство по оплате выполненных работ, однако такое обязательство до настоящего времени в полном объёме не исполнено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить
задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем
истец обратился в суд с настоящим иском.
Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени
не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма
задолженности по данному договору составляет 3 375 320,07 руб.
Таким образом, поскольку работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец по встречному иску указывает на то, что 16.04.2018г. между ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр» и ООО «СК АНТРОМ» заключен договор субподряда №32/НФ, предметом которого являлось выполнение полного комплекса работ по устройству покрытия на стадионе спорткомбината «Строитель» расположенного в пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области. Стоимость работ по договору составляла 8 289 810,60 рублей.
Срок окончания выполнения работ был обозначен в п.3.1. заключенного договора - 22.05.2018г., однако до указанной даты работы по заключенному договору не были выполнены.
В обоснование требований по встречному иску истец ссылается на то что формы
КС-2, КС-3 на сумму 8 289 810,60 рублей, были предъявлены к приемке 30.05.2018г., т.е. с просрочкой, период которой составил 8 календарных дней.
Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик по встречному иску несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Размер неустойки за каждый день нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств, предусмотрен п. 12.2. заключенного договора и составляет 0,3% за каждый день просрочки.
На основании п. 12.2 договора истец по встречному иску начислил ответчику по
встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 198 955,45
рублей.
Расчет истца по встречному иску ответчиком по встречному иску по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Следовательно, требование о взыскании неустойки по встречному иску является
обоснованным.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска не обжалуется.
Довод жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не учтена вся произведенная ответчиком оплата, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения, поскольку какие именно платежи не учтены судом первой инстанции заявитель не указал, контррасчет не представил.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 г. по делу № А40-283026/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Судьи Е.Е. Кузнецова
О.Н. Семикина