РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

 

       Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ответчику о признании жилого помещения выморочным и переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы; по встречному исковому заявлению Ответчика к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства ½ доли жилого помещения после смерти её матери - ФИО1, и о признании права собственности на ½ долю в порядке наследования по закону, а также о признании права собственности на ½ долю жилого помещения после смерти ФИО2 (отчима) в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

       Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ответчику о признании жилого помещения по адресу: адрес выморочным, переходящим в порядке наследования в собственность субъекта Российской Федерации – города Москвы. В качестве обоснования своих требований представитель департамента указывает на то, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в дата в период брака с ФИО2. Согласно сведениям Управления ЗАГС города Москвы ФИО1 умерла дата, ФИО2 умер дата. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 её дочь Ответчик обратилась только в дата, тем самым пропустив установленный законом срок. После смерти ФИО2 к его имуществу никто из родственников наследодателя не обращался, наследственное дело не открывалось. В дата департамент обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, однако так как в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, то данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.           Ответчик обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием установить факт принятия наследства после смерти её матери - ФИО1, признать за ней право собственности на ½ долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, а также признать за ней право собственности на ½ долю после смерти ФИО2 в силу приобретательской давности. В качестве обоснования своих требований Ответчик ссылается на то, что с дата она фактически проживает в спорном жилом помещении, в дата после смерти её матери - ФИО1, она как наследник фактически приняла наследство, вступила во владение ½ доли, приняла меры по сохранению наследства, а также несла расходы по содержанию наследства, производила оплату коммунальных услуг. В дата после смерти своего отчима ФИО2 Ответчик фактически стала открыто, добросовестно и непрерывно владеть всей спорной квартирой, включая ½ долю ФИО2, постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, расходы на капитальный ремонт, расходы на страхование квартиры. С дата по настоящее время Ответчик на протяжении 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем спорным жилым помещением, как своим собственным, до дата каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны Департамента городского имущества города Москвы, а также со стороны каких-либо родственников по адрес Ответчику не заявлялось. На этом основании Ответчик считает, что приобрела право собственности на ½ долю ФИО2 в силу приобретательской давности, на основании чего просит признать за ней право собственности на указанную долю.

       Представитель истца по первоначальному иску по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Против встречного искового заявления возражала, ссылаясь на недобросовестность владения квартирой в спорной части, Ответчик пользовалась ею без законных на то оснований, указанное имущество является выморочным, от права собственности департамент не отказывался, о наличии имущества после смерти ФИО2 департамент в известность поставлен не был.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

       Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности Белолипецких Н.В. в судебное заседание явился, против искового заявления представителя ДГИ г.Москвы возражал, просил в иске отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

       Третьи лица, нотариус города Москвы – ФИО3, Управление Росреестра города Москвы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в суд своих представителей не направили.

       Третье лицо – нотариус города Москвы ФИО3в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ответчика.

       Заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы по первоначальному иску, и об удовлетворении требований Ответчика по встречному иску по следующим основаниям.

       Из письменных материалов дела следует, что дата между ФИО1, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные был заключен брак (том №1 л.д.37).

       Согласно справке ЖСК «Стрела – 5» от дата, ФИО1 являлась членом ЖСК «Стрела – 5», спорное жилое помещение было предоставлено ей в дата, пай выплачен полностью в дата (том №1 л.д. 43).

       Из уведомления Управления Росреестра по Москве от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру по адресу: адрес – отсутствуют (л.д. 44).

       В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

       Таким образом, поскольку спорное жилое помещение по адресу: адрес было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, то в силу приведенных выше норм, данное жилое помещение являлось совместной собственностью супругов в равных долях.

       Согласно сведениям Управления ЗАГС города Москвы ФИО1 умерла дата (том №1, л.д. 7).

       Как следует из материалов и сторонами не оспаривается, Ответчик является дочерью ФИО1.

       На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

       Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

       Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто доказательствами противоположной стороны, после смерти ФИО1 принадлежащее её имущество в виде ½ доли спорной квартиры было фактически принято в наследство её дочерью – Ответчиком.

       В качестве доказательств о принятии наследства, а также о принятии мер по его сохранению и по оплате расходов на содержание наследственного имущества Ответчиком представлены в дело квитанции с дата, из которых следует, что она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи, расходы на капитальный ремонт, расходы на страхование квартиры (том 1 л.д. 99-209).

       Таким образом, поскольку о принятии части наследства после смерти ФИО1 её мужем ФИО2 заявлено не было, то суд приходит к выводу о принятии всей ½ доли после смерти ФИО1 только её дочерью Ответчиком.

       На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ответчика об установлении факта о принятии ею ½ доли спорной квартиры принадлежащей ФИО1 и о признании за Ответчиком права собственности в порядке наследования по закону на ½ долю квартиры после смерти её матери ФИО1.

       Касаемо требования о признании за Ответчиком право собственности на ½ долю ФИО2 после его смерти в силу приобретательской давности суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

       Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

       Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

       Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

       Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и 5 кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

       Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

       В соответствии со статьёй 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

       В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

       По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

       Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

       Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

       Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

       Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

       Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

       В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьёй 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

       Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

       При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

       Более того, само обращение в суд со встречным иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

       Как следует из установленных судом обстоятельств дела, с дата по настоящее время после его смерти ФИО2 Ответчик добросовестно, открыто и непрерывно владела ½ его долей в спорном жилом помещении как свои собственным и несла расходы по его содержанию.

       В течение всего времени её владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

       При таких обстоятельствах доводы представителя ДГИ г.Москвы о недобросовестности Ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведённым выше нормам материального права.

       Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации и её субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

       Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

       Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и 8 регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

       В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично- правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

       Таким образом, публично-правовое образование, наделённое особыми полномочиями по учёту имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет уполномоченный орган в лице Департамента городского имущества города Москвы какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, бремени содержания данного имущества не несло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

       На этом основании суд приходит к выводу о том, что бездействие публично-правового образования города Москвы в лице уполномоченного органа Департамента городского имущества города Москвы на протяжении более 15 лет, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорную долю, в таком случае является законным основанием к его утрате.

       В свою очередь, представленные Ответчиком доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что с дата по настоящее время после его смерти ФИО2 она добросовестно, открыто и непрерывно владела ½ его долей в спорном жилом помещении как своим собственным и на протяжении 19 лет несла расходы по его содержанию, на основании чего суд считает заявленные ею требования о признании права собственности на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес после смерти ФИО2 в силу приобретательской давности подлежащими удовлетворению.

       Так как при предъявлении встречного искового заявления Ответчиком не была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию судом при вынесении решения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

       В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Ответчику о признании жилого помещения по адресу: адрес выморочным и переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы - отказать.

       Встречное исковое заявление Ответчика к Департаменту городского имущества города Москвы – удовлетворить.

       Установить факт принятия наследства Ответчиком в виде ½ доли жилого помещения по адресу: адрес после смерти её матери - ФИО1.

       Признать за Ответчиком право собственности на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

       Признать за Ответчиком право собственности на ½ долю жилого помещения по адресу: адрес после смерти ФИО2 в силу приобретательной давности.

       Настоящее решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Ответчика на жилое помещения по адресу: адрес.

       Взыскать с Ответчика госпошлину в доход города Москвы в размере сумма.

       Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2020

Все права защищены.