Взыскание денежных средств по договору займа, обращение взыскания.

Дело № 2-5893/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 декабря 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику

о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с названным иском к Ответчику, указывая в обоснование иска о том, что 23 октября 2015 года между ними заключен договор займа, в соответствии с которым он передал, а ответчик принял и обязался вернуть денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в срок до 02 ноября 2016 года с выплатой процентов по ставке 42% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 2-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиков платежей, установленном пунктом 3 Договора займа. Также в подтверждении фактической передачи денег 23 октября 2016 года ответчиком была составлена и подписана собственноручно расписка в получении денег. Согласно п. 12 Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора займа (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 (тридцать) дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. Начиная с 04 апреля 2016 года ответчик по неизвестным причинам прекратил уплату процентов, обусловленных договором займа. С декабря 2016 года он предпринимал попытки связаться с ответчиком, и выяснить причины его неуплаты процентов, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает. В его адрес направлены претензии, требования о возврате займа, однако ответчик от приема корреспонденции уклоняется, решить вопрос о возврате займа и процентов в досудебном порядке намерений не имеет. В обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: "Адрес". Сторонами договора залога по обоюдному согласия предмет залога был оценен в 4300000 рублей. 30 октября 2015 года указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на самом договоре залога и выписка из ЕГРН. В соответствии с пунктом 13 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, досрочному возврату суммы займа по основаниям, указанным в п. 8 Договора, или нарушению срока возврата основной суммы долга займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество. Пунктом 3 Договора займа установлен порядок уплаты процентов и график платежей, содержащий суммы уплаты процентов и даты. Согласно пункту 14 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), а также начисленных процентов займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. На момент подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 860 300 рублей, из которых: 2 500 000 рублей - сумма займа, 1 575 000 рублей - задолженность по неуплаченным процентам,

8 111 250 рублей - пеня за просрочку уплаты процентов, обусловленных договором,

12 875 000 рублей - пеня за просрочку возврата суммы займа.

На основании изложенного, Истец просил суд взыскать в его пользу с Ответчика задолженность по договору займа от 23 октября 2015 года в сумме 25 061 250 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: "Адрес". Расчет представлен в материалы дела (л.д. 8; 20).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, Истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать в его пользу с Ответчика сумму займа в размере

2 500 000 рублей, сумму неуплаченных процентов по договору займа в размере 1 575 000 рублей, сумму задолженности за просрочку платежей по процентам (пеню) в размере

8 111 250 рублей, сумму задолженности за просрочку платежей по основному долгу в размере 12 875 000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме

30 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: "Адрес"

В судебное заседание Истец не явился, извещен, действовал через своих представителей.

Представители истца по доверенности (л.д. 30) - ФИО 1 и ФИО 2, каждый поддерживали уточненный иск, просили удовлетворить уточненный иск по изложенным доводам.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддерживал мнение своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 45; 50) - ФИО 3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных в дело письменных возражений (л.д. 51-53). Также пояснила, что в дату заключения договоров ответчик был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не помнит, что он подписывал какие-то договоры. Деньги по договору займа ответчик не получал, и указанными деньгами

не распоряжался. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам, о чем также представила письменное ходатайство с приложением (л.д. 186-187; 188).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 названного выше Федерального закона, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела.

23 октября 2015 года Истец (займодавец) и Ответчик (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик принимает заем, и обязуется возвратить его в срок до 02 ноября 2016 года. За пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% (сорок два) процента годовых. Выплата процентов производится 2-го числа каждого календарного месяца по графику платежей. Займодавец передает заемщику деньги в день подписания Договора займа. Расчет между сторонами подтверждается распиской. Также условиями договора предусмотрено, что способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., находящейся по адресу: "Адрес". Согласно п.п. 13, 14 указанного договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате процентов, и нарушения срока возврата основной суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора недвижимое имущество. В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере (один) процент о суммы займа указанной в п. 1 договора, и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате пеня может быть в одностороннем порядке снижена или вообще не взиматься займодавцем (л.д. 9; 201).

Из письменной расписки от 23 октября 2015 года следует, что Ответчик получил от Истца сумму в размере 2 500 000 рублей согласно договора займа от 23 октября 2015 года. Денежные средства получены полностью (л.д. 10; 202).

Названные выше договор займа и письменная расписка представлены в дело в оригиналах (л.д. 201; 202).

23 октября 2015 года Ответчик (залогодатель) и Истец (залогодержатель) заключили договор залога (ипотеки) квартиры, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., находящуюся по адресу: "Адрес", в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших на основании договора займа, заключенного между Ответчиком (заемщик по договору займа) и Истцом (займодавцем по договору займа) от 23 октября 2015 года на сумму 2 500 000 рублей. Из п. 2.3 названного договора следует, что по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 4 300 000 рублей. Указанный договор имеет отметку о государственной регистрации (л.д. 11-15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", является Ответчик, 30 октября 2015 года зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу Истца на основании договора залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года (л.д. 16-19; 36-40).

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты, неустойку, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 21; 22; 23; 24-25; 26).

Представленной в дело выпиской подтверждено, что Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33-35).

По ходатайству ответчика определением Балашихинского городского суда Московской области суда от 20 октября 2017 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (л.д. 61-65; 66-68) по результатам которой представлено заключение эксперта № 291-17 от 30 ноября 2017 года (л.д. 76; 77-138).

Названное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта изложены по поставленным судом вопросам, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Как следует из выводов заключения эксперта № 291-17 от 30 ноября 2017 года: Рукописная запись «______», расположенная в Договоре займа от 23 октября 2015 года выполнена Ответчиком, образцы почерка которого представлены на исследование. Исследуемая подпись от имени Ответчика, расположенная в Договоре займа от 23 октября 2015 года, выполнена Ответчиком, образцы подписи которого представлены на исследование. Рукописная запись «______», расположенная в Договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года, выполнена Ответчиком, образцы почерка которого представлены на исследование. Исследуемая подпись от имени Ответчика, расположенная в договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года, выполнена Ответчиком, образцы подписи которого представлены на исследование. Рукописный текст расписки от 23 октября 2015 года, выполнен Ответчиком, образцы почерка которого представлены на исследование. Исследуемая подпись от имени Ответчика, расположенная в Расписке от 23 октября 2015 года, выполнена Ответчиком, образцы подписи которого представлены на исследование. Рукописная запись «______», расположенная в Доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040, выполнена Ответчиком, образцы почерка которого представлены на исследование. Исследуемая подпись от имени Ответчика, расположенная в Доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040, выполнена Ответчиком, образцы подписи которого представлены на исследование. Рукописные записи «______», расположенные в Договоре займа от 23 октября 2015 года, Договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года, доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040, и рукописный текст Расписки от 23 октября 2015 года, заполнены одним лицом. Исследуемые подписи от имени Ответчика, расположенные в Договоре займа от 23 октября 2015 года, Договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года. Расписке от 23 октября 2015 г., Доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040, выполнены одним лицом. Рукописные записи «______», расположенные в Договоре займа от 23 октября 2015 года, Договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года, Доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040, и рукописный текст Расписки от 23 октября 2015 г. выполнены под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов в условиях схожих и близких по обстановке с условиями выполнения экспериментальных образцов почерка Ответчика. Признаков воздействия «сбивающих» факторов на процесс выполнения исследуемых подписей от имени Ответчика, расположенных в Договоре займа от 23 октября 2015 года, Договоре залога (ипотеки) квартиры от 23 октября 2015 года Расписке от 23 октября 2015 г., Доверенности ______ от 23 октября 2015 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Алехина Е.В. за № 5-6040 не установлено (л.д. 102-104).

Образцы почерка и подписи ответчика также возвращены экспертом с заключением эксперта № 291-17 от 30 ноября 2017 года (л.д. 189-200).

По запросу суда межмуниципальный отдел по г. Балашиха, и г. Реутов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставил суду копию дела правоустанавливающих документов на кв. __, расположенную по адресу: "Адрес". В представленных материалах имеются указанные выше договор займа, расписка, договор залога (л.д. 140; 141-150; 151-185).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Ответчик не выполнил возложенной на него законом - положениями ст. 807, 810 ГК РФ, и заключенным 23 октября 2015 года с истцом договором займа обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих из заключенного договора займа, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере

2 500 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело.

Оценивая заключенный сторонами договора займа, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, при этом, в подтверждение договора займа и его условий представлена также расписка заемщика.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Оспаривая договор займа по его безденежности, Ответчик не представил тому относимых, допустимых и достоверных доказательств. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих заключение указанного договора в результате какого — либо давления, принуждения, угроз со стороны истца. Иные доводы ответчика опровергнуты надлежащим доказательством - заключением эксперта № 291-17 от 30 ноября 2017 года, которое взаимосвязано с иными представленными по делу доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик выдал своему представителю доверенность (л.д. 181), которой уполномочил представлять его интересы по вопросу государственной регистрации договора залога (ипотеки) квартиры, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о намерении ответчика заключить указанные сделки.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 2 500 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 1 575 000 рублей, определенных условиями заключенного договора в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчеты указанных выше задолженности по сумме займа и по процентам, представленные истцом, соответствуют требованиям закона, условиям заключенного договора, и являются арифметически верными, в связи с чем приняты судом.

Заключенный сторонами договор займа определяет неустойки (пени) которые ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, договором предусмотрена пеня за нарушение срока возврата займа, и пеня за нарушение срока уплаты процентов.

Расчет указанных неустоек (пеней) в размере 8 111 250 рублей и в размере 12 875 000 рублей, представленные истцом, соответствуют требованиям закона, условиям заключенного договора, и являются арифметически верными, в связи с чем, принимаются судом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом к взысканию неустойки (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустоек (пеней).

При таких обстоятельствах, с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за нарушение срока возврата займа в размере 500 000 рублей, пеню за нарушение срока уплаты процентов в размере 300 000 рублей. В оставшейся части неустойки (пени) взысканию с ответчика не подлежат.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей (л.д. 3), которая оплачена исходя из цены иска с учетом заявленных неустоек, пеней, которые были взысканы с ответчика с применением ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца в указанном размере 60 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 21 июля 2017 года (л.д. 27-29) в общем размере 30 000 рублей, что подтверждено расписками (л.д. 29 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30 000 рублей, который является разумным.

Истец также понес расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей (л.д. 30), который суд взыскивает с ответчика, поскольку доверенность ______ выдана представителям для участия в данном гражданском деле.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог недвижимого имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: "Адрес", кадастровый (или условный) номер: ______.

Договор залога соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ко дню судебного заседания право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Ответчиком с ограничением права в виде ипотеки в пользу Истца, который вправе обратить взыскание на указанное имущество.

Указанная в договоре залога начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами, и при рассмотрении дела судом ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "Адрес", является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Истца к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Истца к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа по договору займа от 23 октября 2015 года в размере 2 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 575 000 рублей, пеню за нарушение срока возврата займа в размере 500 000 рублей, пеню за нарушение срока уплаты процентов в размере 300 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 1500 рублей, а всего взыскать

4 966 500 рублей.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Ответчика имущество, а именно: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу. "Адрес", кадастровый номер: ____, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере

4 300 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части пени за нарушение срока возврата займа, о взыскании в оставшейся части пени за нарушение срока уплаты процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 января 2018 г.

<-- ГЛАВНАЯ