Взыскание страхового возмещения, компенсация морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Люберцы 21 августа 2012 года

Мировой судья 111 судебного участка исполняющая обязанности мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., при секретаре Рябовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выплате суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак ___, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полис серия __№ __), срок действия договора с 23 октября 2010 года по 22 октября 2011 года.

В период действия договора 08 сентября 2011 года в результате противоправных действий неустановленных лиц, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Письмом от 08.11.2011 года истец был извещен об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в процессе рассмотрения данного дела, было проведено транспртно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца имеют разные направления деформаций, т.е. повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими объектами.

С отказом истец не согласился. Согласно заключению ИП «Сайландер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36833 рублей 21 копейка.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36833 рублей 21 копейка, 5000 рублей расходы по независимой экспертизе, проведенной ИП «Сайландер», компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак ___, принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полис серия __ № __), срок действия договора с 23 октября 2010 года по 22 октября 2011 года.

В период действия договора 08 сентября 2011 года в результате противоправных действии неустановленных лиц, застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании доказательств в опровержение калькуляции, представленной истцом, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом. Суд считает, что данная калькуляция наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю, и оснований ему не доверять у суда не имеется.

Согласно пункту 13 правил добровольно страхования транспортных средств № 158, на основании которых заключен договор страхования поврежденного автомобиля, страховой случай - фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным ТС и/или дополнительному оборудованию ТС, с наступлением которого' возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 18.1 указанных правил страхования страховыми случаями признаются авария - повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед, противоправные действия третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования Истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ущерба 36833 рубля 21 коп.

Со стороны представителя ответчика ООО «Росгосстрах» доказательств причинения повреждений автомобилю разномоментно, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, акт исследования транспортного, средства, на который ссылается ответчик в отказе в страховой выплате, ответчиком не представлен. '

Кроме того, разномоментность образования повреждений различными предметами не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данное основание прямо не предусмотрено законом и правилами страхования, на основании которых заключался договор страхования.

Требования истца о компенсации морального вреда со страховой компании удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда при нарушении условий договора страхования страховщиком, а отношения сторон являются имущественными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: 5000 рублей расходы по независимой экспертизе, проведенной ИП «Сайлаидер», расходы по госпошлине в размере 2805 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 5000 рублей расходы по независимой экспертизе, расходы по оплате госпошлины 1305 рублей.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что за услуги представителя по договору оказания юридических услуг №1 от 21.01.2012 года, истец уплатил 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7от 24.01.2012 года.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд полагает разумным и обоснованным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - страховое возмещение в размере 36833 рубля 21 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1305 рублей.

В части иска компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, превышающих присужденные суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Е.Л.Иванина