Защита прав потребителя (купля-продажа автомобиля)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Гермесс-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Гермесс-Авто» в котором просили:

- расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №ГА- 10-116, заключенный между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО1;

- взыскать с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №ГА-10-116 в сумме 1 119 000 рублей;

- обязать ФИО1 вернуть автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN № в ООО «Гермесс-Авто».

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО2.

- применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в виде взыскания с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № в размере 286 500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Люберцы» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ЦЛ00021008, по условиям которого, ФИО3 передал в собственность ООО «Центр Люберцы» автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN №, с пробегом по показаниям одометра 129 500 км.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Люберцы» и ООО «Гермесс-авто» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ЦЛ00005011,, по условиям которого, ООО «Центр Люберцы» передает в собственность ООО «Гермесс-авто» автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN №, в котором сведения о пробеге автомобиля по показаниям одометра отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермесс-авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ГА-10-116, по условиям которого, ООО «Гермесс-авто» передает в собственность ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN № по цене 1 119 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи к договору № ГА-10-116 от 24.101.2020 г., ООО «Гермесс-авто» передало ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN № с пробегом по показаниям одометра 78 241 км.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в полном объеме, в т.ч. с использованием денежных средств полученных в кредит ФИО1 по договору с КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между супругой ФИО1 – ФИО2 и ООО «Гермесс-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN №, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ООО «Гермесс-авто» по цене 1 (один) рубль.

ФИО1, обнаружив расхождение в пробеге автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN № в сторону уменьшения, а также цену, по которой его супруга ФИО1 продала автомобиль НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN №, обратился в ООО «Гермесс-авто» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договоры купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и № ГА-10-116 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат денежных средств за автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, а также произвести возврат автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермесс-авто» отказало ФИО1 в удовлетворении его претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2, полагая, что их права как потребителя на получение достоверной информации о товаре (пробеге автомобиля) по договору № ГА-10-116 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, а также ими была заключена сделка под влиянием заблуждения в части цены продаваемого им автомобиля – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что автомобиль НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № был продан ООО «Гермесс-авто» ФИО4 по договору купли-продажи № ГА-12-08 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей.

Истцы представили в материалы дела оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Судом по ходатайству истцов была назначена экспертиза.

Согласно выводов эксперта, техническое состояние автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN № не соответствует заявленному пробегу, данные о пробеге автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN № были изменены. Данные изменения производились с помощью программатора, такого как VAG CAN COMMANDER 5.1 или прибора с аналогичным функционалом через порт OBD-II.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

ООО «Гермесс-авто», являясь профессиональным участником рынка продажи автомобилей, имело в своем распоряжении копию договора № ЦЛ00021008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр Люберцы», т.е. располагало информацией о том, что пробег автомобиля VOLKSWAGEN JETTA VIN № был уменьшен с 129 500 км до 78 241 км., предоставило ФИО1 недостоверную информацию о товаре.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ГА-10-116, заключенный между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО1, взыскании с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №ГА-10-116 в сумме 1 119 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд обязывает ФИО1 возвратить ООО «Гермесс-Авто» автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN №.

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО2, применений последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в виде взыскания с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО2 стоимости автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № в размере 286 500 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Продажа ФИО2 ООО «Гермесс-Авто» автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № по цене 1 (Один) рубль при рыночной цене автомобиля 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, и, учитывая что указанный автомобиль был в последующем продан ООО «Гермесс-Авто» гр. ФИО4 за 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, т.е. по цене в десятки тысяч раз превышающую цену покупки автомобиля у ФИО2, свидетельствует о фактически иной чем купля-продажа природе сделки.

Из пояснений истцов и проведенного судом анализа правоотношений, следует, что истцы добросовестно заблуждались относительно правовой природы заключаемых ими сделок, полагая, что ими заключается договор мены автомобилей НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE и VOLKSWAGEN JETTA с доплатой.

Фактически договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой дарение ФИО2 автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № в пользу ООО «Гермесс-Авто».

Суд также учитывает, что доказательств оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в материалы дела не представил.

Очевидно, что у ФИО2 намерений осуществлять дарение автомобиля в пользу ООО «Гермесс-Авто» не было.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения ФИО2 в отношении природы сделки.

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду того, что автомобиль НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № был продан ООО «Гермесс-авто» ФИО4 по договору купли-продажи № ГА-12-08 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выбыл из собственности ООО «Гермесс-авто», то суд полагает возможным применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО2 рыночной стоимости автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № в размере 286 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ГА- 10-116, заключенный между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №ГА-10-116 в сумме 1 119 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Гермесс-Авто» автомобиль VOLKSWAGEN JETTA VIN №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Гермесс-Авто» и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в виде взыскания с ООО «Гермесс-Авто» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля НИССАН ПРИМЕРА 2.0 ELEGANCE VIN № в размере 286 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова

<-- ГЛАВНАЯ