РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                                  г. Химки, Московская область

 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Горошкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений, возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными решений, возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права.

       В обоснование требований указано, что апелляционным определением от 10 декабря 2014 года по делу №33-11060/2014 произведен выдел принадлежащей ей доли жилого дома по адресу: адрес и прекращено право общей долевой собственности на данный дом. 28 июля 2017 года Истец обратилась к ответчику с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество и с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости, 02 августа 2017 года и 23 августа 2017 года в адрес административного истца направлены уведомления о приостановлении, а 2 ноября 2017 года решением ответчика в осуществлении кадастрового учета отказано, полагала, что применённый административным ответчиком закон на может быть применен, поскольку право истца возникло до вступления его в законную силу.

       Административный Истец не явилась, извещена, направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

       Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещён, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

       С учетом мнения представителя административного истца, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

       Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

       В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

       В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

       В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2014 года произведен выдел доли в жилом доме, по адресу: адрес, ей выделены в собственность помещение №1 (Лит.А), площадью 20,1 кв.м, помещение №5 (лит. а1) веранда, площадью 11,5 кв.м, прекращено право общей долевой собственности Истца с одной стороны и других собственников указанного дома.

       28 июля 2017 года Истец подала заявление и приложенные к нему документы в регистрирующий орган.

       Из возражений административного ответчика следует, что 02 августа 2017 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

       23 августа 2017 года при проведении повторной правовой экспертизы принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

       30 октября 2017 года при проведении правовой экспертизы принято решение об отказе в снятии приостановления в связи с тем, что в нарушение ч. 4 ст. 21 Закона с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не представлен технический план, в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

       02 ноября 2017 года ввиду не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении и отсутствия законных оснований для осуществления государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации прав на основании ст. 27 Закона принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

       В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, закон) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

       Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

       Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

       В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

       Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решении судов.

       Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

       Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

       Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

       Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда был произведен выдел доли административного истца, выделенные ей по решению суда помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

       Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей 

собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

       Учитывая изложенное, образованная в результате выдела в натуре доля из жилого дома (изолированной части ранее единого домовладения) подлежит постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

       При этом суд принимает во внимание, что решения административного ответчика о приостановлении не содержат конкретных рекомендаций о доработке представленных документов, в связи с чем ссылки: административного ответчика на неисполнение каких-то требований, изложенных в решениях о приостановлении, являются необоснованными, как не представлено стороной административного ответчика, на которую в силу закона возложена обязанность по доказываю правомерности своих действий, доказательств не предоставления Истцом каких-либо необходимых документов.

       Разрешая возникший спор, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 от. 227 КАС РФ) обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявления Истца от 28 июля 2017 года о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28 июля 2017 года.

       Суд также принимает во внимание, что учитывая рекомендации, изложенные в письме от 8 мая 2019 г. №ОГ-Д23-4342 Министерства Экономического Развития Российской Федерации, согласно которым, учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской федерации от 20 февраля 2019 г. N 14-КГ 18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует «свой» земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие «части» жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Управлению Росреестра поручено организовать личный прием собственников жилого дома и помещения, расположенного в указанном жилом доме, с участием кадастрового инженера, подготовившего технический план, представителя органа местного самоуправления, в ходе которого проработать возможность разрешения вопроса во внесудебном порядке. Обращаем внимание, что решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

       При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного в результате выдела доли из жилого дома, и регистрации на него права собственности, как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Административное исковое заявление Истца — удовлетворить частично.

       Признать незаконными решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02 ноября 2017 года об отказе в осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

       Обязать правлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном порядке рассмотреть заявления от 28 июля 2017 года о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28 июля 2017 года.

       Административное исковое заявление в части требовании Истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права — оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       В окончательной форме решение принято 20 марта 2020 года.

Судья                                                                                                                                  Миронова Ю.В.