РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2019 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Красногорский городской суд с иском к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ. В период брака за счет совместных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Просила признать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом, определить доли в общем имуществе супругов с учетом интересов общего с ответчиком несовершеннолетнего ребенка в размере Х доли, взыскать госпошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом, определить доли в общем имуществе супругов в размере Х доли на каждого и взыскать госпошлину в размере 300 рублей (том.1, л.д. 200).
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить (Том.2, л.д.62-66).
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против иска, пояснив суду, что истцом не доказано приобретение квартиры за счет средств совместно нажитых супругами и просили применить срок исковой давности (Том.2, л.д.62-66).
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ.
Из материалов дела следует, что во время нахождения в браке было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком на основании справки о выплате пая (Том.1, л.д.107-08).
Согласно договора паенакопления №-КР-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ЖСК «Изумрудные холмы-2», была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (Том.1, л.д. 59-70).
Согласно акта сверки взаиморасчетов по договору паенакопления №-КР-12 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года от плательщика Ответчика и пайщиком оплачен паевой, вступительный взносы в полном объеме (Том.1, л.д.100-101).
В добровольном порядке разрешить спор по разделу имущества не удалось.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор № б/н дарения денег на покупку квартиры (Том.1. л.д.112-113) в размере 2 224 808 рублей и
1 999 520 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком суду представлены расписки от имени Ответчика (Том.1. л.д. 114-126).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был назначена подчерковедческая экспертиза (Том.1. л.д. 205-296), согласно выводам которой: на первом и втором листах в договоре № б/н дарения денег на покупку квартиры, датированном ДД.ММ.ГГГГ, печатные тексты были выполнены не в один прием, либо на разных печатающих устройствах, либо на одном печатающем устройстве, но в разное время. Установить с какой разницей во времени были выполнены печатные тексты на первом и втором листах в указанном документе не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.
Установить время (дату) выполнения реквизитов (печатных текстов, рукописных записей и подписей от имени ФИО1 и Ответчика) в договоре № б/н дарения денег на покупку квартиры, датированном 29.10.2012, а также соответствует или не соответствует время выполнения этого документа дате, указанной в нем, не представляется возможны, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Установить время (дату) выполнения печатного текста и подписи от имени Ответчика в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также, соответствует или не соответствует время выполнения этого документа дате, указанной в нем, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В трех расписках от имени Ответчика, датированных соответственно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:
- время выполнения печатных текстов не соответствует датам, указанным в этих документах – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные печатные тексты выполнены не ранее марта 2014 года. Установить более узкий период времени не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;
- установить время (даты) выполнения подписей от имени Ответчика, а также соответствует или не соответствует время выполнения этого реквизита датам указанным в документах, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В девяти расписках от имени Ответчика датированных соответственно –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:
- время выполнения печатных текстов не соответствует датам, указанным в этих документах - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные печатные тексты выполнены не ранее марта 2016 года. Установить более узкий период времени не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;
- установить время (даты) выполнения подписей от имени Ответчика, а также соответствует или не соответствует время выполнения этого реквизита датам, указанным в документах, не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Представленные на исследование договор № б/н дарения денег на покупку квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и тринадцать расписок от имени Ответчика, датированные соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подвергались световому или термосветовому воздействию, которое привело к изменению свойств материалов письма, что могло повлиять на решение вопроса о давности выполнения реквизитов в документах (Том.2. л.д.1-45). Суд доверяет выводам эксперта, имеющее большой стаж работы и предупрежденного об уголовной ответственности (Том.2, л.д.1-46).
Суд критически относится к пояснениям ответчика, что ему на покупку квартиры были подарены денежные средства его отцом ФИО1 по договору № б/н дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств банковского перевода денежных средств на покупку имущества суду не представлено, а из выводов эксперта следует, что выполнения печатных текстов не соответствует датам, указанным в этих документах, договор дарения и расписки подвергались световому или термосветовому воздействию, которое привело к изменению свойств материалов письма, что могло повлиять на решение вопроса о давности выполнения реквизитов в документах, то есть с учетом относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не доказано заключение договора дарения в 2012 году и доказательств передачи денег в сумме стоимости квартиры.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО1 который пояснил суду, что договор был написан после заключения договора покупки, передавал сыну денежные средства, сделка заключалась, на следующий день после покупки, платежные поручения были от имени сына, денежные средств передавались через брата жены, у них были доверительные отношения, на расчетный счет не перечислял, так как денежные средства были наличные, сын привозил расписку когда приезжал, средства передавались в период с 2012 по 2014 года (Том.1. л.д.196-197).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суд, что он передавал конверт с денежными средствами в запечатанном виде, в период с 2010 года племянник работал у него в фирме 4 года, материальной помощи не оказывал, был оформлен юристом, а выполнял функции механика (Том.1. л.д.197-198).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако применение срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как брак был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в базе не полно отражены сведения по возобновлению производства по делу, после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (Том.1. л.д. 233).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает, что необходимо признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> совместно нажитым имуществом Истцом и Ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества сторон и определить доли в общем имуществе супругов в размере Х доле за каждым.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере 182 583 рубля 40 копеек с учетом сделанной предоплаты в сумме 100 000 рублей (Том.2, л.д. 2).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/с 20736Ц37040, ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО судебные расходы на экспертизу № в размере 182 583 рубля 40 копеек.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 33-39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истца удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика.
Определить доли в общем имуществе супругов Истца и Ответчика в размере Х доли за каждым.
Взыскать с Ответчика в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/с 20736Ц37040, ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО судебные расходы на экспертизу № в размере 182 583 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Д. Аникеева