16 февраля 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нахабинские

Инженерные Сети» к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 3, 3-е лицо: ООО «Управляющая компания «Домовой», о

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нахабинские Инженерные Сети» обратилось в суд с указанным выше иском, в

обоснование которого указало, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Нахабинские Инженерные Сети» на основании договора переуступки права требования (цессии), заключенного с ООО «Управляющая компания «Домовой» ДД.ММ.ГГГГ, имеет право начисления и требования платежей на услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Истец указал, что ответчики в течение длительного периода времени не производили оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.12.2010г. по 31.05.2015г. составил 65376,48 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашается, истец обратился в суд. Указанную выше сумму задолженности истец просил суд взыскать с ответчиков, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, за период с сентября 2012 года по август 2015 года ответчик просит взыскать задолженность в размере 45002,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представили, учитывая также отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо – ООО «УК «Домовой» в суд не явилось, извещалось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью

вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных

документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства были установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что

ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком является ОТВЕТЧИК 1.

Судом установлено, что управляющей организацией в доме является ООО «УК «Домовой».

Истец ООО «Нахабинские Инженерные Сети» на основании договора переуступки права требования (цессии), заключенного с ООО «Управляющая компания «Домовой» ДД.ММ.ГГГГ, имеет право начисления и требования платежей за оказанные ООО «УК «Домовой» услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (п.1.1 договора). Копия договора представлена в материалах дела.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств по договору.

В силу положений п.3.2.4 договора от 01.01.2012г. истец вправе производить начисления по нормам действующего законодательства в сфере предоставления указанных в договоре услуг для граждан и юридических лиц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.05.2006г., а с момента вступления в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право истца самостоятельно предпринимать все

предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию дебиторской задолженности за услуги, перечисленные в настоящем договоре непосредственно с должников-потребителей.

Анализ приведенных выше положений договоров, которые были заключены истцом с ООО «УК «Домовой», позволяет суду сделать вывод о правомерности взыскания истцом платежей по спорным позициям - услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, за заявленный истцом период взыскания.

Из объяснений истца следует, что ответчики в течение длительного периода времени не производили оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45002,44 рубля.

Таким образом, судом установлено, что за спорный период времени ответчики пользовались коммунальными услугами по спорным позициям, однако оплату не производили.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в размере 45002,44 рубля за период с 01.09.2012г. по 31.08.2015г.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по

оплате государственной пошлины в размере 2161,29 рубль, так как эти расходы являются

документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 3 в пользу ООО «Нахабинские Инженерные Сети» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45002,44 рубля, государственную пошлину в размере 2161,29 рубль, а всего взыскать 47163,73 рубля (сорок семь тысяч сто шестьдесят три рубля 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого

решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись__