Признание договора на оказание агентских услуг по страхованию недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2134/2022 по иску ООО «ИНКОР» к Демешиной Екатерине Алексеевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОР» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Демешиной Екатерине Алексеевне о признании договора от 01.02.2018 г. № А 165/02 на оказание агентских услуг по страхованию недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по недействительной сделке, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 01.02.2018 г. между ИП Демешиной Екатериной Алексеевной (Агент) и ООО «ИНКОР Страхование» (Принципал) был заключен договор № А 165/02 на оказание агентских услуг по страхованию (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Агент от имени и по поручению Принципала за агентское вознаграждение оказывает услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед Страхователем приобретает Принципал.

Согласно п. 1.2. Договора, Агент проводит исследование рынка с целью поиска наиболее выгодных условий для заключения договоров, соответствующих требованиям Принципала.

В соответствии с п. 3.7. Договора, в случае расчётов по заключённым договорам страхования непосредственно между Страхователем и Принципалом, последний при условии поступления суммы произведенного страхователем платежа на расчётный счёт Принципала или в кассу наличными денежными средствами перечисляет на расчётный счет или вносит в кассу агента агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 3.8. Договора, агентское вознаграждение рассчитывается от страховых премий, уплаченных страхователями по договорам страхования. Размер агентского вознаграждения устанавливается по согласованию сторон и указывается в Дополнительном соглашении к договору.

Договор подписан со стороны агента – ИП Демешиной Е.А. лично, от имени ООО «ИНКОР Страхование» - директором фио.

В Приложении №1 Договору сторонами установлен размер комиссионного вознаграждения Агента, который варьируется в зависимости от вида страхования от 40 до 80% от суммы страховой премии.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и отчеты агента ИП Демешиной Е.А. по договору А165/02 от 01.02.2018 года на оказание агентских услуг по страхованию, предоставлению услуг, связанных с заключением договоров страхования с предприятиями: адрес, ООО «Албынский рудник», ООО «Маломырский рудник», ООО «БРМЗ», ООО «НПГФ «Регис», ООО «Транзит», ООО «Капстрой» подписаны от имени ООО «ИНКОР Страхование» - директором фио, а со стороны агента – лично ИП Демешиной Е.А.

02.09.2020 г. ООО «ИНКОР Страхование» изменило свое наименование на ООО «ИНКОР».

В отношении ООО «ИНКОР» ИФНС России по адрес проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №11-25/6 от 02.06.2021 г.

В соответствии с актом № 11-25/6 от 02.06.2021 г., налоговым органом установлено, что ООО «ИНКОР» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 заключало договоры страхования с организациями - страхователями. Основными страхователями являлись организации, входившие в группу Управляющей компании «Петропавловск»: адрес ИНН 2818002192, ООО «Албынский рудник» ИНН 2801138741, ООО «Маломырский рудник» ИНН 2801147023, ООО «БРМЗ» ИНН 2801151728, ООО «НПГФ «Регис» ИНН 2801000013, ООО «Тразит» ИНН 2825034100, ООО «Капстрой» ИНН 2801101371.

ООО «ИНКОР» в 2017-2019 были заключены агентские договоры с индивидуальными предпринимателями – страховыми агентами: ИП фио, ИНН 780204325053, ИП фио ИНН 780204325053, ИП Демешина Е.А. ИНН 695202627804, ИП фио ИНН 772471903900, ИП фио ИНН 781133521540. За период 2017-2019 годы ООО «ИНКОР» перечислило указанным Индивидуальным предпринимателям сумма, что составляет 80% страховой премии, перечисленной компаниями УК «Петропавловск».

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что затраты, отражённые по взаимоотношениям с Агентами, не отвечают требованиям ст. 252 и ст. 54.1. Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: производственные расходы не являются обоснованными и экономически оправданными, а операции с Агентами не являются реальными, сделки с ними можно трактовать как мнимые или притворные (сомнительные), не соответствующими действительному экономическому смыслу, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), которые привели к завышению расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы, то есть к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно Дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» ООО «ИНКОР» сумма агентского вознаграждения, исчисленная ИП фио по договорам страхования, заключенными с компаниями, входящими в группу УК «Петропавловск» за 2018, 2019 годы составила сумма.

Согласно сведениям ЕГРИП, фио была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2015 г., а 30.06.2020 г. исключена из реестра на основании личного заявления.

В рамках проведённой в отношении ООО «ИНКОР» выездной проверки налоговым органом были получены материалы регистрационного дела в отношении ИП фио Налоговым органом были истребованы выписки по банковским счетам Демешиной Е.А., и в дальнейшем проведён анализ полученных документов из которого установлено следующее: имеется совпадение IP-адресов при входе в систему Банк-Клиент» ИП фио и ИП фио. Управление счетами индивидуальных предпринимателей осуществлялось с одного IP-адреса из Санкт-Петербурга.

На расчетные счета фио от ООО «ИНКОР Страхование» поступило за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 - сумма.

Данные денежные средства были израсходованы следующим образом:

- приобретение ценных бумаг ПАО Сбербанк (векселя) на сумму сумма;

- пополнение банковской карты фио на сумму сумма;

- оплата по договору купли-продажи квартиры фио на сумму сумма.

Инспекцией установлено, что приобретенный Демешиной Е.А. векселя ПАО Сбербанк были предъявлены к погашению фио.

Отделом УЭБи ПК ГУ МВД России по адрес проведен допрос Демешиной Е.А. (протокол б/н от 18.09.2020). В протоколе допроса фио пояснила следующее: в период с 2016 по 2018 год являлась индивидуальным предпринимателем. С 2015 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом является деятельность страхового агента. От кого ей приходили денежные средства на расчётный счёт она не помнит. Что входит в обязанности страхового агента – она не знает. Каких клиентов привлекла в качестве страхового агента – назвать не может.

Организации адрес, ООО «Албынский рудник», ООО «Маломырский рудник», ООО «БРМСЗ», ООО «НПГФ «Регис», ООО «Тразит», ООО «Капстрой» ей не знакомы. Договоры, какого характера были заключены между ООО «ИНКОР Страхование» и вышеуказанными организациями Демешиной Е.А. не известно. В каких страховых компаниях страховались данные организации ей не известно. Так же ей не известны должностные лица указанных организаций. В какой сумме поступало агентское вознаграждение от ООО «ИНКОР СТРАХОВАНИЕ» фио не помнит, денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. На вопрос для каких целей приобретались векселя, пояснила, что в дальнейшем передавала их Бреневу фио.

В обоснование исковых требований истец также ссылался на акт проверки Центрального банка № АЗП-И25-11/39ДСП от 27.09.2019, проведённой в отношении ООО «ИНКОР».

Так, согласно разделу акта проверки Центрального банка № АЗП-И25-11/39ДСП от 27.09.2019 г. «Анализ операций, имеющих признаки «схемных», в рамках проверки Центральным Банком Российской Федерации установлено, что посредством ООО «ИНКОР» его агентами ИП фио, ИП фио, ИП фио, в проверяемом периоде осуществлялись транзитные операции, имеющие целью обналичивание денежных средств. Так, денежные средства Страхователей, преимущественно адрес, ООО «Албынский рудник», ООО «Маломырский рудник» в качестве комиссионного вознаграждения зачислялись на счета вышеуказанных агентов. За период с 01.01.2018 по 31.07.2019 со счетов ООО «ИНКОР» на счета вышеуказанных агентов зачислено сумма (ИП фио – сумма, ИП фио сумма, ИП фио – сумма), значительная часть которых обналичивалась, в том числе с использованием вексельных схем.

По изложенным выше фактам Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело 12002460043000108 в отношении бывшего генерального директора ООО «ИНКОР» фио.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. При этом согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 01.02.2018 г. между ИП Демешиной Екатериной Алексеевной (Агент) и ООО «ИНКОР Страхование» (Принципал) был заключен договор № А 165/02 на оказание агентских услуг по страхованию (далее - Договор).

Согласно п. 2.4.2 Договора, Принципал обязан выдать Агенту Доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим Договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора с учетом положений п. 2.2.4. настоящего договора.

Суд обращает внимание, что доверенность на имя Демешиной Е.А. на совершение действий, предусмотренных оспариваемым договором, от имени ООО «ИНКОР Страхование» в материалы дела не представлена.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора, Агент обязан обеспечивать сохранность переданной ему документации, осуществлять возврат испорченных бланков строгой отчетности по Акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4.6. договора, Принципал обязан контролировать своевременное обеспечение Агента документацией (полисами, правилами страхования, бланками заявлений и другими документами и материалами), необходимой для проведения работы по согласованию и подготовке к заключению договоров страхования по видам рисков согласно Приложения № 1. Указанная документация передается Агенту по Акту приема - передачи.

Суд обращает внимание, что акт приема-передачи страховых полисов, правил страхования, бланков заявлений и других документов и материалов к оспариваемому договору, а также сами бланки страховых полисов ответчиком в материалы дела не представлены.

В качестве подтверждения фактического исполнения договора Агентом, ответчик ссылался на выполнение услуг, а именно, привлечение новых страхователей – организаций, входящих в группу компаний Петропавловск - адрес, ООО «Албынский рудник», ООО «Маломырский рудник», ООО «БРМЗ», ООО «НПГФ «Регис», ООО «Транзит», ООО «Капстрой».

Между тем, Истцом представлены договоры страхования с перечисленными выше организациями, заключенные Истцом напрямую в 2017 г., что свидетельствует о том, что страхователи – организации, входящие в группу компаний Петропавловск, являлись страхователями по договорам с ООО «ИНКОР Страхование» еще до заключения оспариваемого агентского договора.

Таким образом, документы, подтверждающие фактическое исполнение оспариваемого договора на оказание агентских услуг (доверенности, акты приема-передачи полисов, бланки полисов, переписка со страхователями), в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, самим ответчиком, а также иными лицами были даны показания, которые содержат противоречия и свидетельствуют о мнимом характере договора от 01.02.2018 г. № А 165/02 на оказание агентских услуг по страхованию.

Так из текста Решения ИНФС России по адрес № 11-25/5 от 21.03.2022 г., акта выездной налоговой проверки, обвинительного заключения по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, представленных в материалы дела, следует, что:

- старший юрисконсульт общеправового отдела правового департамента УК «Петропавловск» фио дала показания о том, что ИП фио она не знает, лично она с ней не взаимодействовала. Никакие документы, в том числе проекты договоров страхования с ООО «ИНКОР Страхование», от нее к ней не поступали. Как она уже сообщала, документы поступали от фио, также какие-то документы привозил работник ООО «ИНКОР Страхование» фио.

- заместитель генерального директора адрес фио, дал показания о том, что с ИП Демешиной Е.А. он лично не знаком, слышит о ней впервые. О роде деятельности указанного лица ему ничего не известно. Какие-либо переговоры с указанным лицом он никогда не вел. Все переговоры по заключению договоров страхования, либо договоров поставок ведутся непосредственно с организациями, исключительно без посредников либо агентов.

- главный бухгалтер ООО «ИНКОР Страхование» фио дала показания о том, что по страховым договорам, заключенным с адрес, ООО «Албынский рудник», ООО «Маломырский рудник», какую-либо работу страховые агенты, в т.ч. ИП фио, не выполняли, а являлись подставными лицами.

- заместитель начальника отдела учета страховых операций ООО «ИНКОР Страхование» фио дала показания, что адрес, ООО «Маломырский рудник», ООО «Албынский рудник», ООО «НПГФ «Регис», ООО «БРМЗ», ООО «Транзит», ООО «Капстрой», те являлись контрагентами ООО «ИНКОР Страхование», между ООО «ИНКОР Страхование» и указанными организациями в период ее трудовой деятельности заключались договоры страхования. Согласно представляемых фио ей документов, при заключении указанных договоров страхования в качестве агентов были указаны фио, фио и фио Агентские отчеты от указанных лиц ей представлял сотрудник ООО «ИНКОР Страхование» фио для проверки и согласования.

- фио дала показания, что в июне 2018 года она познакомилась с фио После знакомства фио ей было предложено ведение бухгалтерского учета ИП Демешиной Е.А., ИП фио, ИП фио Относительно ведения бухгалтерского учета и оплаты за оказанные ею услуги она вела переговоры непосредственно с фио Насколько она помнит, у ИП Демешиной Е.А. были открыты счета в банках «Сбербанк», «ВТБ». Доступ к данным счетам имелся у фио, при необходимости зайти в банк для осуществления перевода или оплаты, ей необходимо было СМС уведомление от банка с кодом, который приходил собственнику счета, на телефон, указанный в анкете клиента. В дальнейшем код клиента пересылался ей на телефон, после его ввода она имел доступ к расчетному счету. Относительно финансово-хозяйственной деятельности ИП фио может пояснить, что все указания по открытию счетов, перевода и оплате поступали непосредственно от фио Осуществляла ли фио фактически деятельность ей было неизвестно, всем руководил фио. фио выдавалась доверенность на право представления интересов фио в налоговом органе. Печать ИП Демешиной Е.А. находится у фио Печать ИП фио ей передал фио, когда именно не помнит. Так же хочет добавить, что с фио она встречалась редко, общение происходило по средству телефонной связи и электронной почты. Чем непосредственно занимался Бреденев ей было неизвестно. По поручению фио она составляла налоговую отчетность и иную документацию по ведению предпринимательской деятельности ИП фио, ИП фио, ИП фио.

- заместитель директора, директор дирекции корпоративных продаж ООО «ИНКОР Страхование» фио дала показания, что примерно в апреле 2019 года по просьбе фио с согласования ее непосредственного руководства: фио и фио она осуществляла техническую поддержку согласования по заключению договоров страхования «Маломырский рудник», «Албынский рудник», «Покровский рудник» и иными организациями, возможно входящими в данную группу компаний. Указанные организации являлись клиентами дирекции, возглавляемой фио Указанная просьба поступила по той причине, что на данный период времени фио должен был идти в отпуск, а в его подчинении, кто бы мог его заменить на время отпуска, никого не было. Ей руководством компании и фио было поручено проверять входящую корреспонденцию и в зависимости от поступающих корректировок договоров, вносить данные корректировки в текст договора и готовую редакцию данных договоров направлять в согласующие подразделения компании. После, фио ей был предоставлен доступ к его компьютеру, на используемый ею корпоративный почтовый ящик m.tumanova@incorins.ru была направлена пошаговая инструкция. На компьютере у фио был установлен доступ к корпоративной почте страховой компании, а также электронные почтовые ящики страховых агентов Демешиной Е.А. и фио Данные почтовые ящики ей необходимо было проверять на предмет входящих запросов по корректировки текстовой части договоров страхования. С учетом поступавших запросов, ею вносились поправки в данные договоры и в дальнейшем направились на согласование в управление андеррайтинга и управление перестрахования. Переписка по вопросам согласования договоров страхования велась с неким фио, кем тот являлся ей не было известно, какую роль тот выполнял при согласовании данных договоров она так же не знает, с указанным лицом она лично не знакома. Также фио ей было направлена информация, содержащая сведения об электронном почтовом ящике агента фио, его «мэйл» и «пароль», а также указания как вести переписку в случае необходимости. На почтовый ящик фио она ни разу не заходила, какую-либо переписку не вела. От почтовых ящиков агентов Демешиной Е.А. и фио на рабочем столе фио имелась запись, где были отражены логин и пароль для входа на данные почтовые ящики агентов. При поступлении каких-либо сведений на данные почтовые ящики, как она уже сообщила, она вносила корректировки в текст договоров страхования и направляла информацию в другие подразделения страховой компании. Основная переписка велась с фио, от данного лица на почтовые ящики агентов поступали тексты договоров с рекомендациями для их дальнейшего внесения в договоры страхования. С индивидуальными предпринимателями фио, Демешиной Е.А. и фио она лично не знакома. О них ей известно, что их электронные почты установлены на рабочем компьютере фио, об указанных обстоятельствах она сообщила в ходе допроса. Страховыми агентами возглавляемой ею дирекции в ООО «ИНКОР Страхование», те не являлись. Названия организаций адрес, ООО «Маломырский рудник», ООО «Албынский рудник» ей знакомы, те являлись страхователями в ООО «ИНКОР Страхование». Заключением договоров страхования с указанными организациями занимался фио Как она уже сообщала, на период отпуска фио в апреле 2019 года, она осуществляла техническую поддержку заключения (перезаключения) указанных договоров. Названия остальных организаций, она не помнит. Дирекция корпоративных продаж, которую возглавляла она, не осуществляла взаимодействие с указанными организациями: адрес, ООО «Маломырский рудник», ООО «Албынский рудник», ООО «НПГФ «Регис», ООО «БРМЗ», ООО «Транзит», ООО «Капстрой». Ни с кем из должностных лиц и представителей данных организаций она не знакома. Род деятельности указанных организаций ей не известен.

- ответчик фио 18.09.2020 г. дала показания, что в период 2016-2019 она являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлось: деятельность страхового агента, аренда и сдача имущества. Регистрация в качестве ИП происходила в МИФНС России №12 по адрес, где и состояла на налоговом учете. Расчётные счета были открыты в банке «Альфабанк», «Росбанк», «Райффайзенбанк». Данный счет открывался ею лично. Доступ к системе «Клиент-Банк» имелся у ее бухгалтера фио Также фио делала по ее просьбе заявку в банк для открытия счета, после она посещала кредитное учреждение с оригиналами документов. На вопрос: Укажите основных покупателей работ, услуг либо товаров ИП фио фио кого поступали основные денежные средства в 2017-2019г.? фио показала, что точное наименование организаций она не помнит. Поступавшими денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению, на собственные нужды. На вопрос: Что входило в Ваши обязанности в качестве страхового агента? Какими нормативными документами Вы регламентировали деятельность ИП Демешиной Е.А. в качестве страхового агента? фио показала, что затрудняется ответить. Также показала, что заключались агентские договоры с ООО «ИНКОР Страхование», при этом где происходило подписание договоров с ООО «ИНКОР Страхование»? Какими документами регламентировались выплаты ИП Демешиной Е.А., она не помнит. На вопрос: Каких основных клиентов Вы привлекли как страховой агент в организации ООО «ИНКОР Страхование»? фио показала, что наименование не помнит. Переговоры велись с руководителем фио. С фио она не знакома. На вопрос: Знакомы ли Вам организации адрес ИНН 2818002192, ООО «Албынский рудник» ИНН 2801138741, ООО «Маломырский рудник» ИНН 2801147023, ООО «БРМЗ» ИНН 2801151728, ООО «НПГФ «Регис» ИНН 2801000013, ООО «Транзит» ИНН 2825034100, ООО «Капстрой»? фио показала, что затрудняется ответить. Договоры какого характера были заключены между ООО «ИНКОР Страхование» и организациями: адрес ИНН 2818002192, ООО «Албынский рудник» ИНН 2801138741, ООО «Маломырский рудник» ИНН 2801147023, ООО «БРМЗ» ИНН 2801151728, ООО «НПГФ «Регис» ИНН 2801000013, ООО «Транзит» ИНН 2825034100 она не помнит. На вопрос: Знакомы ли Вам - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио? фио показала, что указанные ФИО ей не знакомы. Кем устанавливался размер выплаченного ей комиссионного вознаграждения и на основании каких документов тот выплачивался, она не помнит. Кем составлялись и подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ и каким способом данные акты направлялись в страховые компании, она не помнит. Где, в каких страховых компаниях, страховались компании адрес ИНН 2818002192, ООО «Албынский рудник» ИНН 2801138741, ООО «Маломырский рудник» ИНН 2801147023, ООО «БРМЗ» ИНН 2801151728, ООО «НПГФ «Регис» ИНН 2801000013, ООО «Транзит» ИНН 2825034100 в 2016-2017г.г. она затрудняется ответить. На расчетные счета каких банков ей выплачивалось комиссионное (агентское) вознаграждение от организаций: ООО «ИНКОР Страхование» она не помнит. Фактическое месторасположение офисов адрес ИНН 2818002192, ООО «Албынский рудник» ИНН 2801138741, ООО «Маломырский рудник» ИНН 2801147023, ООО «БРМЗ» ИНН 2801151728, ООО «НПГФ «Регис» ИНН 2801000013, ООО «Транзит» ИНН 2825034100, а также с кем из сотрудников она вела переговоры, каким образом происходил документооборот, она не помнит.

В последствии фио свои показания в рамках уголовного дела № 12002460043000108 изменила, был составлен протокол дополнительного допроса свидетеля от 11.05.2021 г.

В качестве реальности исполнения договора на оказание агентских услуг по страхованию, Ответчик ссылается на акты приемки оказанных услуг агента по оспариваемому договору.

Указанные документы были представлены в материалы дела истцом, в распоряжение ответчика акты приемки оказанных услуг отсутствуют.

Суд не принимает во внимание указанные акты ввиду следующего.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 г. № А 165/02 в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность представленных в материалы настоящего дела доказательств подтверждает недействительность договора на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 г. № А 165/02 ввиду его мнимости.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд, отклоняются судом в связи со следующим.

Верховный суд РФ в Определении № 304-ЭС18-4037 (9) по делу № А45-7621/2015 разъяснил, что к требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Оспариваемая сделка - договор на оказание агентских услуг № А 165/02 от 01.02.2018 г., был заключен Ответчиком, с одной стороны и ООО «ИНКОР» в лице Генерального директора и участника Общества - фио.

Целью оспариваемой сделки являлось умышленное занижение налоговой базы ООО «ИНКОР», т.е. совершение противоправного деяния, в результате которого, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело 12002460043000108 в отношении бывшего генерального директора ООО «ИНКОР» фио по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.б УК РФ (уголовное дело № 1-466/2021 на момент вынесения настоящего судебного акта находится на рассмотрении Дмитровского городского суда адрес).

Решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2020 г. по делу № А41-104617/19 фио исключен из числа участников ООО "ИНКОР". Судом было установлено, что действия фио повлекли для Общества настолько серьезные негативные и при этом неустранимые последствия, что такие действия следует квалифицировать как грубое и систематическое нарушение фио обязанностей участника Общества, влекущее за собой право суда по его исключению фио из состава участников ООО «ИНКОР Страхование» при обращении заинтересованного участника с соответствующими требованиями.

Согласно судебной практики, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 15036/12, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной при наличии злонамеренного соглашения представителей сторон независимо от даты заключения договора или назначения нового руководителя предприятия подлежал исчислению с момента, когда предприятие в лице вновь назначенного директора узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что совершение сделки на невыгодных для предприятия условиях имело место вследствие такого злонамеренного сговора.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу, в лице нового генерального директора ООО «ИНКОР» фио стало известно о существовании злонамеренного сговора между бывшим генеральным директором ООО «ИНКОР» фио и Ответчиком после получения Акта выездной налоговой проверки № 11-25/6 от 02.06.2021 г., в котором налоговым органом была подробно исследована оспариваемая сделка, а именно отражен результат опроса Ответчика УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, исследовано движение денежных средств, установлено, что фактически Ответчик не являлся страховым агентом и никаких агентских услуг в действительности ООО «ИНКОР» не оказывал.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при наличии злонамеренного соглашения между бывшим генеральным директором ООО «ИНКОР» фио и фио срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ООО «ИНКОР» в лице вновь назначенного директора фио узнало о том, что совершение сделки на невыгодных для общества условиях имело место вследствие такого злонамеренного сговора, т.е. с момента получения Акта выездной налоговой проверки № 11-25/6 от 02.06.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истцом в пользу ответчика по договору на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 г. №А 165/02 были перечислены денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «ИНКОР» о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 г. № А 165/02, заключенный между ООО «ИНКОР» и Демешиной Екатериной Алексеевной недействительным.

Применить последствия признания договора на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2018 г. № А 165/02 недействительным – взыскать с Демешиной Екатерины Алексеевны в пользу ООО «ИНКОР» денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме сумма.

Взыскать с Демешиной Екатерины Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<-- ГЛАВНАЯ