top of page

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1,

www.10aas.arbitr.ru
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 


г. Москва

30 августа 2023 года                                                                                                 Дело № А41-7779/23
 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

 

       Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Пасько Н.С.,при участии в заседании: от Инспекции ФНС России по г. Дмитрову - Ванешин М.С., по доверенности от 20.01.2023, от ООО «Инкор» - Блинков Г.Р., по доверенности от 11.07.2023; Рубан А.Н., генеральный директор, Решение единственного участника ООО «Инкор» от 29.06.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года по делу № А41-7779/23 по заявлению ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании ООО «Инкор» (ИНН 7733108576) несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


       Инспекция ФНС России по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с
заявлением о признании ООО «Инкор» (ИНН 7733108576) несостоятельным (банкротом).
       Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года
производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
       Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г.
Дмитрову Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
       Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность
применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Дмитрову поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
       Представитель ООО «Инкор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,
просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
       Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
       Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
       В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о
признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего
должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного
управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к
отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и
реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не
применяются.
       В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные
настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -
юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о
банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о
признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
       Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве
отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
       При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о
банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7,
пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
       Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве
(статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт
отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
       Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта
отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.
       В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений
законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих
юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего
должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
       В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление
процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета
(пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного
органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника,
заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 N 67).
       Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в
арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 101 485 703,59 руб., в том числе основной долг -
66 506 606,13 руб., пени - 31 835 532,46 руб., штрафы - 3 143 565,00 руб.
       В подтверждение заявленных требований представлены: требования об уплате налогов,
сборов, пеней и штрафов; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчётном счете налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет
денежных средств на расчётном счете налогоплательщика, а также Решение №11-25/5 от
21.03.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
       Инспекция также указала, что согласно АИС Налог-3 у ООО "Инкор" отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности.
       Согласно данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ООО "Инкор" является правообладателем одного товарного знака, срок
регистрации которого истекает.
       Последняя налоговая отчетность представлена в Инспекцию 28.10.2022 (расчет 6- НДФЛ
за 9 мес. 2022, к уплате 11 098 руб.).
       Численность сотрудников - один человек.
       Последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2021 поступила в Инспекцию 31.03.2022.
       По данным последней бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2022 балансовая
стоимость активов составила 123 365 тыс. руб., в том числе: основные средства - 212 тыс. руб., запасы - 10 тыс. руб., дебиторская задолженность - 95 086 тыс. руб.
       Размер кредиторской задолженности - 94 100 руб.
       Выручка организации в 2021 году составила 58 404 тыс. руб., чистая прибыль по итогам
года составила - 40 960 тыс. руб.
       Расшифровка отдельных показателей бухгалтерской отчетности отсутствует.
       При анализе банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету
должника в период с 01.01.2020 по 01.01.2023 оборот по расчетному счету составил 71 717 тыс. руб.
       Операции по счету осуществлялись в рамках хозяйственной деятельности.
       Дата последней операции по счету 15.07.2022.
       По результатам проведенного анализа должника, его финансово-хозяйственной
деятельности, в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствием возможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган считает возможным инициирование процедуры банкротства должника с применением к нему положений ст.230 Закона о банкротстве.
       В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает
производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах,
связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о
банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей
инициативе.
       В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности
уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им
заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
       Судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.
       Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о
банкротстве должника не представлено.
       Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, не представлено.
       Исходя из пункта 13 Постановления N 91, именно на уполномоченном органе лежит
обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в
достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве.
       Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от
21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
       В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника
финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у
должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.
       При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества,
позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.
       Иные кредиторы, которые могли бы участвовать в финансировании процедуры банкротства, требования к должнику не заявили.
       Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
       При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
       Доводы Инспекции ФНС России по г. Дмитрову, изложенные в заявлении о признании
ООО «Инкор» банкротом и в апелляционной жалобе, о том, что пополнение конкурсной массы возможно за счет реализации дебиторской задолженности, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также за счет имущества, которое поступит в конкурсную массу по результатам оспаривания сделок должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.
       Уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности (не указаны контрагенты, основания и сроки ее возникновения, конкретные обязательства).
       Что касается возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушает права заявителя, поскольку уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве при наличии правовых оснований.
       Довод инспекции о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника путем оспаривания сделок также не подтверждается материалами дела и носит предположительный характер.
       Кроме того, налоговым органом не указаны конкретные основания для оспаривания сделок должника.
       Ссылка Инспекции ФНС России по г. Дмитрову на то, что в случае, если по результатам
рассмотрения дела о банкротстве у должника не будет выявлено имущество, расходы
конкурсного управляющего на вознаграждение в сумме 10 000 рублей, а также фактические
расходы могут быть компенсированы из средств федерального бюджета, также признается
арбитражным апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.
       Согласно Постановлению Правительства РФ N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" 10 000 рублей представляют собой вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.
       В свою очередь, при введении процедуры банкротства у конкурсного управляющего
возникает обязанность, в том числе, осуществить публикацию о введении процедуры
банкротства, направить запросы в уполномоченные органы, банки, иные государственные
органы с целью выяснения сведений о наличии (отсутствии) имущества у должника, о
совершенных сделках в отношении имущества, а в случае их оспаривания произвести оплату государственной пошлины и т.д., то есть возникает необходимость по несению текущих расходов.
       В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не обязан нести такие расходы за счет личных средств.
       В соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 20.7, пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве, оплата расходов на проведение мероприятий
конкурсного производства, в том числе отсутствующего должника осуществляется за счет
средств должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения
расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет
имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по
вознаграждению арбитражного управляющего.
       Заявителем жалобы не указан возможный источник данных расходов в период ведения
процедуры банкротства.
       То обстоятельство, что Законом о банкротстве предоставлено право конкурсному
управляющему по результатам завершения процедуры банкротства взыскать расходы за
проведение процедуры с заявителя по делу, при отсутствии имущества у должника, не снимает вопрос источника таких расходов, за счет которого будут производиться текущие расходы.
       Налоговый орган не представил в материалы дела выписку из сметы расходов уполномоченного органа, из которой можно было бы установить факт выделения в федеральном бюджете денежных средств, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ООО «Инкор», и достаточных для погашения расходов по настоящему делу.
       Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
       Таким образом, доводы Инспекции ФНС России по г. Дмитрову по Московской области о наличии оснований для признания ООО «Инкор» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
       С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
       Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
       Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

       

       Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года по делу
№41-7779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде
Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

 

 

Председательствующий                                                                                                           В.П. Мизяк
Судьи                                                                                                                                           М.В. Досова
                                                                                                                                                  Н.Н. Катькина

bottom of page