Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

 

г. Москва
07 апреля 2022 года                                                                                                 Дело №А41-64123/21

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.
 

       Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мутафяном Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Жуковское ДРСУ" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании денежных средств по контракту №0148200005418000412 от
31.10.2018 г., при участии в судебном заседании: от истца: Блинков Г.Р. по доверенности от 24.09.2021 г. б/н сроком на три года, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «ЖУКОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, ООО «Жуковское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании удержанных штрафных санкций в размере 7 397 946 рублей 13 копеек по контракту №0148200005418000412 от 31.10.2018.
       К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.
       В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному контракту ответчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой.
       Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ).
       В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
       Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ГБУ МО «Мосавтодор» возражал
относительно удовлетворения исковых требований, мотивированный ненадлежащим
качеством выполненных работ и правомерным удержанием Заказчиком неустойки (штрафов, пени) в соответствии с пунктом 5.1.10 Контракта из стоимости подлежащих оплате работ.
       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в
нем материалам.
       Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
       В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.10.2018 г. по результатам
электронного аукциона между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «Жуковское ДРСУ» (Подрядчик) заключен контракт № 0148200005418000412 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 6) (далее - Контракт), по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию
автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (Лот 6) в соответствии с Техническим заданием (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
       В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена контракта составляет 344 111 770 рублей (Триста сорок четыре миллиона сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 44
копейки.
       Во исполнение условий контракта, Подрядчиком, в период с 31.10.2018 по 24.06.2020
выполнены работы по содержанию автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД.
       Факт исполнения ООО «Жуковское ДРСУ» принятых на себя обязательств подтверждается принятыми Заказчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3.
       Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется
на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату несколькими платежами.
       Согласно пункту 6.1 Контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в
соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.
       Несмотря на выполненные ООО «Жуковское ДРСУ» в период с 31.10.2018 по 24.06.2020 обязательства по контракту, принятые без замечаний Заказчиком акты о приемке выполненных работ, заказчик в нарушение положений контракта не произвел в полном
объеме оплату выполненных работ.
       В результате частичной оплаты ГБУ МО «МОСАВТОДОР» выполненных ООО «Жуковское ДРСУ» в период с 31.10.2018 по 24.06.2020 задолженность перед ООО
«Жуковское ДРСУ» по КС-2, КС-3 (№№ 4,5,6,10,11,12,17,24,25,26,28) составила 7 397 946,13 рублей.
       В соответствии с пунктами 7.2.1. и 7.2.2. Контракта, в случае просрочки исполнения
Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
       12.07.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием, погасить сумму задолженности за выполненные работы.
       Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился
в арбитражный суд с заявленными требованиями.
       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
       Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу
другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из
договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском
кодексе Российской Федерации.
       В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
       По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда
(бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).
       В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
       Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в
договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы
(промежуточные сроки).
       Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
       Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1
статьи 711 ГК РФ).
       Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком
работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
       Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,
подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
       В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного
подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан
немедленно приступить к его приемке.
       Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом
исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.
       Доводы о том, что в соответствии с пунктом 5.1.10. Заказчик вправе производить удержание суммы неустойки (штрафов, пеней) при расчетах по Контракту, в связи с чем
исковые требования удовлетворению не подлежат, не может быть приняты судом.
       В соответствии с пунктом 5.1.1. Заказчик (ГБУ МО «Мосавтодор») вправе требовать от Подрядчика (ООО «Жуковское ДРСУ») надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных
недостатков.
       Согласно пункту 5.1.3. Заказчик вправе выезжать на место выполнения работ для
составления актов оценки качества содержания по форме, установленной приложением

№ 7 к Техническому заданию. Уведомления Заказчиком Подрядчика, связанные с исполнением п. 5.1.3 Контракта, могут быть направлены в порядке, определенном п. 15.1 Контракта и/или посредством СКПДИ.
       На основании пункта 5.1.10. Заказчик вправе производить удержание суммы неустойки (штрафов, пеней) при расчетах по Контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Таким удержанием неустойки (штрафов, пеней) прекращаются обязательства Заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойке (штрафу, пени).
       Согласно пунктам 7.3.3., 7.3.4. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или
ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за
исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере:
       За этап 1: 595 138 (Пятьсот девяносто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек;
       За этап 2: 590 885 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка;
       За этап 3: 590 885 (Пятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка;
       За этап 4: 530 559 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек.
       За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком
обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения
размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
       Как указывает ответчик, истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по
Контракту, ответчиком направлены следующие претензии: №№ Исх-8093/2019 от 12.03.2019, Исх-9791/2019 от 22.03.2019, Исх-17738/2019 от 16.05.2019, Исх-35793/2019 от
03.09.2019, Исх-35920/2019 от 04.09.2019, Исх-40717/2019 от 10.10.2019, Исх-40900/2019 от
11.10.2019, Исх-47833/2019 от 09.12.2019, Исх-49067/2019 от 18.12.2019, Исх-2679/2020 от
04.02.2020, Исх-7288/2020 от 18.03.2020, Исх-5290/2020 от 28.02.2020, Исх-9369/2020 от
02.04.2020, Исх-16768/2020 от 19.06.2020 на общую сумму 7 397 946 руб. 13 коп.
       В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела не представлены
доказательства фактического направления вышеперечисленных претензий в адрес истца.
Таким образом, претензии не являются доказательствами неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, поскольку обстоятельства, на которых Ответчик основывает свою правовую позицию, не подтверждены документально.
       Процедура выявления недостатков ответчиком в соответствии с условиями договора
не была соблюдена. Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных
работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не
поступило. Своевременно при принятии результата работ мотивированного отказа заявлено не было, о недостатках работ не сообщено. О проведении судебной экспертизы с целью выявления недостатков выполненных работ сторонами не заявлено. При принятии работ о каких-либо недостатках работ истцу указано не было, возражений по актам выполненных работ не заявлено.
       В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
       При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в
арбитражном суде иными доказательствами.
       В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
       Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику
выполненных работ в полном объеме.
       В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
       При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании основного долга в размере 7 397 946 рублей 13 копеек по контракту №0148200005418000412 от 31.10.2018 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
       С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в
полном объеме.
       Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат
отнесению на ответчика.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

​

       Иск удовлетворить.
       Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу ООО "Жуковское ДРСУ" денежные средства в сумме 7397946 рублей 13 копеек.
       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                                                    Е.В. Дубровская

​

​

​

​

​

​