АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.02.2022 г. Дело № А41-58913/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Инкор»: Михеев А.С. по доверенности от 10.09.2021 г., Рубан А.Н. генеральный директор, протокол от 06.07.2020 г.,
от индивидуального предпринимателя Кармазиновой Анны Игоревны: Гулько Н.А. по доверенности от 24.09.2021 г.,
рассмотрев 25.01.2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кармазиновой Анны Игоревны, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкор»
к индивидуальному предпринимателю Кармазиновой Анне Игоревне
о расторжении агентского договора, взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Семыкин Евгений Михайлович,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инкор Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кармазиновой Анне Игоревне (далее – ИП Кармазинова А.И.) о расторжении агентского договора от 13.10.2017 г. № 160/12, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 4 405 688 руб. 36 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Семыкин Евгений Михайлович (далее – Семыкин Е.М.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Семыкин Е.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 01.09.2021 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кармазинова А.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.10.2021 г. отменить в части взыскания денежных средств, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (с учетом уточнений просительной части жалобы в судебном заседании).
Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Семыкин Е.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности постановления от 04.10.2021 г. осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исковых требований о взыскании 4 405 688 руб. 36 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 13.07.2017 г. между ООО «Инкор Страхование» и ИП Семыкиным Е.М. заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № А160/12, согласно которому ИП Семыкин Е.М. (агент) от имени и по поручению ООО «Инкор Страхование» (принципал) за агентское вознаграждение обязался оказывать услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед страхователями приобретает ООО «Инкор Страхование».
Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.01.2018 г. № 1 к договору, которым установили размер вознаграждения агента по поименованным в перечне видам страхования.
Стороны также заключили дополнительное соглашение от 27.02.2018 г. № 2 к договору, которым принципал взял на себя обязательства по перечислению агенту вознаграждения в размере 4 411 757 руб. 40 коп. в счет оказания агентских услуг в течение срока действия рассматриваемого договора с учетом ставок размера вознаграждения агента, установленных дополнительным соглашением от 29.01.2018 г. № 1.
ООО «Инкор Страхование», ИП Семыкин Е.М. и ИП Кармазинова А.И. заключили соглашение от 01.04.2018 г., согласно которому ИП Семыкин Е.М. передает ИП Кармазиновой А.И. права и обязанности агента по договору от 13.10.2017 г. № 160/12. На момент заключения соглашения у ИП Семыкина Е.М. перед ООО «Инкор Страхование» имелись неисполненные обязательства в размере 4 405 688 руб. 36 коп. в виде неотработанного аванса по агентскому договору от 13.10.2017 г. № 160/12.
Впоследствии 15.03.2020 г. Центральным банком Российской Федерации был вынесен приказ от 07.02.2018 № ОД-435 об отзыве лицензии СЛ № 3535 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 07.02.2018 г. СИ № 3535 на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «Инкор Страхование».
Истец в связи с отзывом лицензии направил ответчику уведомление об отказе от договора от 13.10.2017 г. № 160/12 с требованием возврата денежных средств в размере 4 405 688 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив, что в пункте 1.5 соглашения от 01.04.2018 г. ответчик принял на себя обязательства третьего лица по возмещению истцу 4 405 688 руб.36 коп.; что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств после прекращения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 309, 310, 450, 451, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были
установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г. по делу
№А41-58913/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кармазиновой Анны Игоревны – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г. по делу № А41-58913/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 г.
Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева
Судьи: Н.Н. Колмакова