Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2021 года                                                                                               Дело №А41-58913/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

       Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е.Шарандиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" к ИП Кармазинова А. И., третье лицо Семыкин Е.М.

о взыскании денежных средств.

       При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

 

УСТАНОВИЛ:

       ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Кармазинова А. И. о расторжении агентского договора № 160/12 от 13.10.2017; а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 405 688 руб. 36 коп.

       К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - Семыкин Е. М.

       Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

       Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

       Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» (в настоящий момент Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР») и индивидуальным предпринимателем Семыкиным Евгением Михайловичем (ИНН 781420548296 ОГРНИП 317470400074100, дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2017) 13 октября 2017 г. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №А160/12.

       Согласно условиям указанного договора, ИП Семыкин Е.М. (агент) от имени и по поручению ООО «ИНКОР Страхование» (принципал) за агентское вознаграждение обязался оказывать услуги по заключению и сопровождению договоров страхования, по которым права и обязанности перед страхователями приобретает ООО «ИНКОР Страхование».

       В дальнейшем, между ИП Семыкиным Е.М. и ООО «ИНКОР Страхование» также были заключены два дополнительных соглашения к. договору №160/12 от 13 октября 2017 г.

       Дополнительным соглашением № 1 от 29 января 2018 г. стороны установили размер вознаграждения агента (ИП Семыкина Е.М.) по поименованным в перечне видам страхования.

       Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 27 февраля 2018 г. принципал (ООО «ИНКОР Страхование») взял на себя обязательства по перечислению агенту (ИП Семыкину Е.М.) вознаграждения в размере 4 411 757,40 руб. (четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей сорок копеек) в счёт оказания агентских услуг в течении срока действия договора № 160/12 от 13 октября 2017 г., с учётом ставок размера вознаграждения агента, установленных дополнительным соглашением № 1 от 29 января 2018 г.

       01 апреля 2018 г. ООО «ИНКОР Страхование», индивидуальный предприниматель Семыкин Евгений Михайлович и индивидуальный предприниматель Кармазинова Анна Игоревна заключили трёхстороннее соглашение.

       Согласно условиям указанного соглашения ИП Семыкин Е.М. передаёт ИП Кармазиновой Л.И. права и обязанности агента по договору № 160/12 от 13 октября 2017 г., в связи с чем ИП Кармазинова Л.И. становится агентом принципала (ООО «ИНКОР Страхование»).

       При этом на момент заключения трехстороннего соглашения от 01 апреля 2018 г. у ИП Семыкина Е.М. перед ООО «ИНКОР Страхование» имелись неисполненные обязательства в размере 4 405 688,36 руб. (четыре миллиона четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек) в виде неотработанного аванса по агентскому договору № 160/12 от 13 октября 2017 г., тогда как в соответствии с условиями определёнными в п. 1.5 трёхстороннего соглашения от 01 апреля 2018 г. ИП Кармазинова Л.И. принимает па себя обязательства ИП Семыкина Е.М. перед ООО «ИНКОР Страхование» в размере 4 405 688,36 руб. (четыре миллиона четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек) и обязуется их возместить в полном объёме.

       В свою очередь, 15 марта 2020 г. Центральным банком Российской Федерации (является органом страхового надзора, пп.7 п. 1 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового Российской Федерации") был вынесен Приказ № ОД-435 об отзыве лицензии от 07.02.2018 С Л № 3535 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 07.02.2018 СИ № 3535 на осуществление добровольного имущественного страхования Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование».

       В связи с изложенным ООО «ИНКОР Страхование» исходящим письмом № 640 от 12 августа 2020 г. направило ИП Кармазиновой А.И. уведомление об отказе от договора № 160/12 от 13 октября 2017 г. в связи с отзывом лицензии, с требованием возмещения денежных средств в размере 4 405 688,36 руб. (четыре миллиона четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек) согласно условиям трехстороннего соглашения.

       Поскольку денежные средства выплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

       По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров oт имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата предпринимательской деятельности.

       В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

       В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

       При этом, согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

       В силу п. 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

       1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

       2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

       3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в, значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

       4)    из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств песет заинтересованная сторона.

       из анализа вышеуказанных норм следует, что существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

       Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

       Поскольку в материалах дела отсутствует доказательства того, что стороны и далее взаимодействуют в рамках спорного договора, а также то, что у истца была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, последний вправе требовать расторжения договора в связи с существенными изменениями.

       В связи с этим, требования истца в части расторжения агентского договора подлежат удовлетворению.

       При этом, ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по агентскому договору не представил.

       Доводы, изложенные ответчиком, отклоняются судом как противоречащие условиям трехстороннего соглашения и агентскому договору №160/12 от 13.10.2017 с учетом дополнительных соглашений.

       Таким образом, с учетом расторжения договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном в иске размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

       Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо oт того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Поскольку доказательств возврата денежных средств агентом не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

Возмещение расходов истца по оплаченной госпошлине возлагается на ответчика (ст.ст. 110, 112 АПК РФ).

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить.

       Расторгнуть агентский договор №160/12 от 13.10.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инкор» и индивидуальным предпринимателем Кармазиновой Анной Игоревной.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармазиновой Анной Игоревной, ОГРНИП 308784727700421, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкор», ОГРН 1027739045520, неосновательное обогащение в размере 4 405 688 (четыре миллиона четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51.028 (пятьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 

Судья                                                                                                                                   А.Г. Гарькушова