ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71266/2020

 


г. Москва                                                                                                                Дело № А40-321888/19
03 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Евробитум" и ООО "Стройиндустрия-В" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу № А40-321888/19, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ОГРН 1067746690274) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» (ОГРН 1075022002439)

о взыскании суммы повышенной стоимости товара в размере 10 340 668 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018, рассчитанных по состоянию на 10.06.2020, в размере 19 190 822 руб. 87 коп., продолжив их начисление с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день, начисленных на сумму основного долга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мартыненко Ю.М. по доверенности от 22.05.2020
от ответчика: Офрина А.В. по доверенности от 04.12.2019, Басецкий А.А. по доверенности от 15.01.2021


УСТАНОВИЛ:


       Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-В» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018.
       В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Евробитум» произвёл уточнение исковых требований в части взыскания с ООО «Стройиндустрия-В» суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 на увеличение цены по протоколам № 2-№ 9, начисленных за период с 01.08.2018 по 10.06.2020, а также в части периода взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018, продолжив их начисление с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день, начисленных на сумму основного долга (10 340 668 руб.).
       Первоначально проценты за пользование коммерческим кредитом по договору
поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 на увеличение цены по протоколам
№ 2-№ 9 начислены за период просрочки с 01.08.2018 по 11.11.2019 (Том 1, л.д. 9-27).
       В связи с тем, что до настоящего времени требование истца по оплате задолженности не исполнено, период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом увеличился: с 01.08.2018 по 10.06.2020 (дата судебного заседания), задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 на увеличение цены по протоколам № 2-№ 9 составляет: 15 662 533 рублей 07 копеек.
       Общая сумма задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 составляет 19 190 822, 87 руб., из которых: - 3 528 289 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по основному долгу по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018, - 15 662 533 руб. 07 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом на увеличение цены по Договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 по протоколам № 2-№ 9 по состоянию на 10.06.2020.
       Указанные уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
       Решением от 02 ноября 2020 года по делу № А40-321888/2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Стройиндустрия-В» в пользу ООО «Евробитум» сумму повышенной стоимости товара в размере 10 340 668 (десять миллионов триста сорок тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп., проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом, в сумме 6 396 940 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 137 929 руб., также указал на продолжение начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате повышенной стоимости товара, начиная с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
       Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители истца и ответчика обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили: представитель ответчика изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с «Стройиндустрия-В» в пользу ООО «Евробитум» суммы повышенной стоимости товара с 10 340 668 руб. 80 коп. на сумму 5 050 299 руб. 00 коп. повышенной стоимости товара, в остальной части оставить решение суда без изменения; представитель истца просил изменить решение суда в части взыскания с ООО «Стройиндустрия-В» в пользу ООО «Евробитум» процентов за пользование коммерческим кредитом и применения процентной ставки за пользование коммерческим кредитом, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Евробитум» в полном объеме.
       В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
       Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.
       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 222/2622, в соответствии с п. 2 которого, Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора (том 1, л.д. 10).
       Согласно п. 10 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, размещенных в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://eurobitum.ru), оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами (том 1, л.д. 104).
       В соответствии с п. 10.2 Правил за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.
       В силу п. 10.8 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, если Покупатель не оплатил товар в сроки, предусмотренные настоящими Правилами и пунктом 10.6 настоящих Правил, обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа у Покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара (том 1, л.д. 104).
       В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договора Поставщик (ООО «Евробитум») поставил, а Покупатель (ООО «Стройиндустрия-В») принял товар (дорожный битум) на общую сумму 58 141 310, 20 руб., из которых по спорным протоколам с № 2 по № 9 на сумму 4 41 259 235, 00 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными (том 1, л.д. 13-85), а также таблицей отгрузки товара (Приложение № 4).
       Товар поставлен истцом в согласованные между сторонами сроки, претензий по
поставке спорного Товара ответчиком предъявлено не было.
       В п. 3 каждого из Протоков согласования цены к Договору указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара.
       Вместе с тем, Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договором правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).
       Проценты за пользование коммерческим кредитом Покупатель не оплатил. Более того, в общей сложности Покупатель оплатил меньше суммы основного долга. Сумма задолженности согласно расчету истца составила 10 340 668, 80 руб.
       Претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договору, процентов за предоставление отсрочки платежа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
       Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 421, 431, 448, 454, 809, 823, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта поставки продукции, нарушения ответчиком сроков ее оплаты, а также наличия в договоре поставки нефтепродуктов условий о предоставлении коммерческого кредита и установлении процентов по нему, в связи с чем, исковые требования удовлетворил применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов.
       Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе
ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности в размере 10 340 668 руб. 80 коп., поскольку истец основывает исковые требования на счетах-фактурах №№ ОТ43731051 от 23.09.2019, ОТ43769034 от 23.09.2019, ОТ43780088 от 11.11.2019, ОТ43776049 от 11.11.2019, составленных по истечении года после осуществления поставок товаров в адрес ответчика, а также являющихся по своему содержанию первичными, а не корректировочными документами.
       Также ответчик отметил, что обращал внимание суда первой инстанции на то, что
направляемые истцом документы в качестве обоснования наличия задолженности не
отвечают требованиям законодательства, следовательно, не могут являться допустимым
доказательством и подтверждением наличия реальной задолженности.
       Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 10 340 668 руб. 80 коп. исходя из следующего.
       Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки
нефтепродуктов №222/2622 от 22.07.2018 истец поставлял в адрес ответчика в период
23.07.2018 по 25.11.2018 битум дорожный БНД 60/90, что подтверждается товарными
накладными на поставку товара, подписанными между сторонами по согласованной в
протоколах цене, которая не изменялась между сторонами, первичных документов с
измененной стоимостью товара между сторонами подписано не было.
       В соответствии с п. 4 Протоколов согласования цен и условий поставки № 2 от 27.07.2018, № 3 от 29.07.2018, № 4 от 09.08.2018, № 5 от 24.08.2018, №6 от 31.08.2018, №7 от 24.10.2018, №8 от 08.11.2018, №9 от 23.11.2018, являющихся приложением к договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 следует, что изменение цены производится с даты неоплаты товара в срок установленный п. 3 протоколов.
       Ответчиком ежемесячно производилась оплата за поставляемые товары, что подтверждается платежными поручениями № 721 от 24.07.2018, № 483 от 31.07.2018, № 493 от 03.08.2018, № 499 от 06.08.2018, № 747 от 08.08.2018, № 809 от 22.08.2018, № 849 от 27.08.2018. № 916 от 12.09.2018, № 984 от 26.09.2018, № 140 от 23.10.2018, № 378 от 16.11.2018. № 569 от 17.12.2018, № 635 от 20.12.2018, № 672 от 21.12.2018.
       Из материалов дела усматривается, что после осуществления всех расчетов за
поставленный товар и отсутствия взаимных претензий между сторонами на протяжении
более четырех месяцев, в марте 2019 года сотрудничество между истцом и ответчиком
возобновлено, о чем достигнуто соответствующее соглашение, на основании чего, 04.03.2019 истец выставил в адрес ответчика счет № 728 на поставку нефтебитума в
количестве 1 000 тн., общей стоимостью 15 900 000 руб., в котором в назначении
платежа указано: «оплата нефтебитум БНД 60/90 по договору № 222/2622 от 22.07.2018,
в т.ч. НДС 20%».
       Таким образом, истец самостоятельно выставил счет на условиях 100 % предоплаты товара, а также указал соответствующее назначение платежа, в соответствии с которым данная предоплата должна быть осуществлена ответчиком.
       Согласно п. 9 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, при наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком независимо от назначения платежа денежные суммы поступающие от Покупателя распределяются следующим образом:
- на оплату коммерческого кредита;
- на оплату документально подтвержденных расходов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору;
- на оплату штрафных санкций;
- на оплату товара;
       Вместе с тем, при получении 04.03.2019 предоплаты в размере 15 900 000 руб. истец не заявлял о наличии предшествующих задолженностей в нарушение п. 9 Правил формирования цены и порядка расчетов.
       Также в назначении платежа отсутствует ссылка на протокол № 10 от 04.03.2019, в виду того, что к моменту выставления счета протокол не был направлен истцом в адрес ответчика. Более того, в дальнейшем стороны длительное время согласовывали его условия, в результате чего признали указанный протокол недействительным.
       Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов от 20.08.2019 и 31.08.2019 согласно которым, стороны определили отсутствие какой-либо задолженности между ними, при этом акты сверки составлены истцом.
       В период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года каких-либо поставок нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов №222/2622 от 22.07.2018 истцом ответчику не производилось.
       Общая стоимость поставленного товара в полном объеме оплачена ответчиком, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, счетами-
фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика в период поставок, платежными
поручениями, подтверждающими факт оплаты товара.
       Кроме того, согласно пункту 10 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации изменение в сторону увеличения стоимости (с учетом налога) отгруженных товаров учитывается налоговым агентом при определении налоговой базы за налоговый период, в котором были составлены документы, являющиеся основанием для составления корректировочных счетов-фактур в соответствии с пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Таким образом, в случае изменения цены товара, истцу надлежало осуществить
корректировку периодов, в которых осуществлены поставки товара, а именно 3 и 4 квартал 2018 года, однако истец произвёл выставление первичных счетов-фактур без указания всех необходимых для такого документа реквизитов в 2019 году, нарушив условия договора о выставлении корректировочных счетов - фактур.
       Корректировочные счета-фактуры с учетом требований статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации истцом не составлялись, доказательств направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.
       Утверждения истца о том, что задолженность начислялась на протяжении всего периода поставок, а также при направлении письма № 12369/2019 от 03.04.2019, подлежат отклонению, поскольку к указанному письму приложена выписка из книги продаж по контрагенту ООО «Стройиндустрия-В», из содержания которой следует, что в период поставок 4 квартал 2018 года поставщик не корректировал счет-фактуры на предмет изменения цены, таким образом, материалы дела не содержат доказательств факта увеличения задолженности истцом в размере основного долга 10 340 668,80 руб., равно как и ее наличие.
       При этом, перед составлением корректировочного счета-фактуры продавец должен уведомить покупателя об изменении стоимости или количества отгруженных товаров и получить от него документ, подтверждающий согласие покупателя и факт его уведомления об изменении условий сделки.
       Принимая во внимания факт составления неправомерных и не подтверждающих
фактические обстоятельства взаимоотношений сторон документов, суд апелляционной
инстанции полагает, что действия истца нельзя считать добросовестным в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не
допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
       Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
       В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
       Учитывая, что доказательств обоснованности повышения цены истец не представил, увеличение стоимости поставленного товара продолжал производить на протяжении 11 месяцев с момента полной оплаты ответчиком поставленного товара, принимая во внимание отсутствие на 21.12.2018 задолженности по оплате товара по первоначальной стоимости, а также что истец неправомерно производил увеличение цены товара до ноября 2019 года, в то время как обязательства по оплате уже были исполнены, также принимая во внимание, что в период поставок истец не предъявлял ответчику каких-либо требований о необходимости погашения какой-либо задолженности в соответствии с Правилами формирования цены и порядка расчетов, в отсутствие доказательств наличия задолженности в размере 10 340 668,80 руб., руководствуясь ст.ст. 408, 424, 432, 424, 450, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.
       Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на увеличение цены по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 по протоколам № 2-№ 9 по состоянию на 10.06.2020 в размере 15 662 533 руб. 07 коп., а также в части периода взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018, продолжив их начисление с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день, начисленных на сумму основного долга (10 340 668 руб. 80 коп.).
       Исходя из буквального толкования условий договора, повышение цены товара связано с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, следовательно, является фактически мерой ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору.
       Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
       Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, проценты за пользование коммерческим кредитом на увеличение цены имеют санкционный характер и фактически является неустойкой за несвоевременное исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара.
       В то же время, увеличение цены также поставлено в зависимость от несвоевременной оплаты поставок, в связи с чем, увеличение цены не может являться допустимым - несвоевременную оплату поставляемого товара нельзя отнести к обстоятельствам, которые влекут за собой необходимость изменения цены товара, поскольку является нарушением условий договора поставки, влекущими ответственность в виде уплаты неустойки.
       Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
       Уплата установленной сторонами в договоре поставки цены товара является обязательством покупателя, которое не может быть односторонне изменено поставщиком в зависимости от ненадлежащего исполнения обязательства по его оплате.
       По результатам несвоевременной оплаты товара истцом подлежали начислению
согласно представленного расчета проценты за отсрочку платежа в размере основного
долга в сумме 3 528 289 руб. 80 коп., принимая во внимание полное погашение задолженности по оплате товара в размере 41 259 235, 00 руб. проценты за пользование
коммерческим кредитом в размере 15 662 533, 07 руб. с дальнейшим начислением
необоснованно заявлены истцом.
       Принимая во внимание изложенное требования истца в указанной части подлежат отклонению.
       Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца в части наличия оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по основному долгу по договору поставки нефтепродуктов № 222/2622 от 22.07.2018 в размере 3 528 289 руб. 80 коп.
       В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне
денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может
предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
       К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
       В соответствии с п. 10 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (далее - Правила расчетов), оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами (том 1, л.д. 103-104).
       В соответствии с п. 10.2 Правил за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.
       Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
       Таким образом, предоставление отсрочки платежа является одним из видов коммерческого кредита.
       Согласно п. 10.1 Правил расчетов Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов.
       В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.
       Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, составленный истцом, судом проверен, признан верным.
       Возражения ответчика со ссылкой на установленные ограничительные сроки отсрочки платежа не более 6 месяцев, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 10.8 Правил предусмотрено, что если покупатель не оплатил товар в сроки, предусмотренные Правилами и пунктом 10.6 Правил, обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа у покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.
       Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается в доводами апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
       Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.
       По смыслу данных правовых положений отношения по коммерческому кредиту
предполагают предоставление должнику денежных средств на условии их правомерного использования в течение определенного периода времени.
       Этим обуславливается обязанность должника уплатить проценты за пользование
предоставленными денежными средствами в течение такого периода пользования,
именно как платы за пользование кредитом без применения мер ответственности.
       Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе начисленные на сумму отсрочки или рассрочки), являются способом оплаты, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным
правоотношениям не применимы.
       При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
       Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПОСТАНОВИЛ:


       Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу №А40-321888/19 изменить.
       Взыскать с ООО «Стройиндустрия-В» в пользу ООО «Евробитум» проценты за
пользование коммерческим кредитом в размере 3 528 289 руб. 80 коп., а также расходы
по оплате государственной пошлины в размере 17 389 руб. 00 коп.
       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
       Взыскать с ООО «Евробитум» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 32 728 руб. 00 коп.
       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 


Председательствующий судья:                                                                                        Д.В. Пирожков
Судьи:                                                                                                                                        О.Н. Лаптева
                                                                                                                                                   Е.А. Птанская

 

 


 

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 702, Бизнес-центр "Успенский"

 

г. Москва, ул. Новослободская, д. 45В, 1 этаж (вход "Нотариус")

 8-800-700-88-71      8-495-642-49-88      8-929-649-80-35

звонок БЕСПЛАТНЫЙ по России

Юридическое партнёрство «ЛИДЕР» © 2014-2021

Все права защищены.